Дело № 33а-7337/2021, апелляция

Судья Жидких Н.А. Дело № 33а-7337/2021

УИД 22RS0065-02-2021-003555-19

номер дела в суде 1 инстанции 2а-3085/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Пасынковой О.М., Скляр А.А.,

при секретаре Нечай А.В.,

с участием прокурора Удачина И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика <данные изъяты> на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 5 июля 2021 года

по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском к [СКРЫТО] Р.В. об установлении в отношении него административного надзора на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – до 18 августа 2029 года, и следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и иные питейные заведения) на территории соответствующего муниципального образования.

Заявленные требования обоснованы тем, что приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2019 года [СКРЫТО] Р.Ф. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока отбытия наказания – 18 августа 2021 года. Учитывая, что [СКРЫТО] Р.В. имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в силу статей 3-4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора до 18 августа 2029 года и вышеуказанных ограничений.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 5 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены: в отношении [СКРЫТО] Р.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленным для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В апелляционной жалобе административный ответчик [СКРЫТО] Р.В. просит изменить решение суда, назначив ему минимально возможный срок административного надзора, а также минимально возможные административные ограничения, полагая их чрезмерными. Указывает на то, что судом в полной мере не учтены все обстоятельства дела, в том числе его поведение при отбывании наказания.

В письменных возражениях прокурор указывает на необоснованность апелляционной жалобы и законность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Удачин И.Б. ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении заседания не ходатайствуют, о невозможности явки в заседание не сообщают, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора Удачина И.Б. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства. А именно, что приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2019 года [СКРЫТО] Р.Ф. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом приговором установлено, что совершенное преступление отнесено к категории тяжких, имеется отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении [СКРЫТО] Р.В.

Поскольку на основании сведений ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю судом установлено, что [СКРЫТО] Р.В. будет освобожден из мест лишения свободы 18 августа 2021 года, учитывая положения части 1 и пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, верно определен срок, на который подлежит установлению административный надзор, соответствующий положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Вопреки доводам жалобы установленные в отношении [СКРЫТО] Р.В. административные ограничения не являются чрезмерными, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора.

Учитывая изложенные в приговоре суда, характеристике осужденного данные, характеризующие [СКРЫТО] Р.В. как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, судебная коллегия полагает, что избранное судом первой инстанции административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, является обоснованным.

Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 5 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Судья Жидких Н.А. Дело № 33а-7337/2021

УИД 22RS0065-02-2021-003555-19

номер дела в суде 1 инстанции 2а-3085/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

21 сентября 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Пасынковой О.М., Скляр А.А.,

при секретаре Нечай А.В.,

с участием прокурора Удачина И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика [СКРЫТО] Р. В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 5 июля 2021 года

по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении административного надзора.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 5 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: