Дело № 33а-7096/2021, апелляция

Судья Огнивенко О.Б. Дело № 33а-7096/2021

УИД 22RS0065-02-2020-006177-91

№ 2а-497/2021 (в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Скляр А.А., Пасынковой О.М.,

при секретаре Нечай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца [СКРЫТО] Ю. Н. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 июня 2021 года

по административному делу по административному иску [СКРЫТО] Ю. Н. к Управлению имущественных отношений Алтайского края об отмене распоряжения, признании действующим ранее вынесенного распоряжения.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края (далее Алтайкрайимущество) от 13 февраля 2020 года № 152 [СКРЫТО] Ю.Н. предварительно согласовано предоставление земельного участка из категории «земли населенных пунктов» общей площадью 837 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Цель использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от 18 сентября 2020 года № 151/пр-1006 [СКРЫТО] Ю.Н. и члены его семьи были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Распоряжением Алтайкрайимущества от 05 октября 2020 года № 1337 отменено распоряжение Алтайкрайимущества от 13 февраля 2020 года № 152 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи со снятием [СКРЫТО] Ю.Н. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

20 октября 2020 года [СКРЫТО] Ю.Н. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от 18 сентября 2020 года №151/пр-1006; возложении на ответчика обязанности восстановить его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Распоряжением Алтайкрайимущества от 20.10.2020 № 1429 Косенковой Е.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 года, признан незаконным приказ Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула от 18 сентября 2020 года о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении [СКРЫТО] Ю.Н. и членов его семьи. На Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возложена обязанность восстановить [СКРЫТО] Ю.Н. и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

20 октября 2020 года [СКРЫТО] Ю.Н. обратился в суд с административным иском к Алтайкраимущество, в котором с учетом уточненных требований просил отменить распоряжение Алтайкрайимущество от 05 октября 2020 года № 1337, признать действующим распоряжение № 152 от 13 февраля 2020 года.

В обоснование своих требований ссылался на незаконность приказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства от 18 сентября 2020 года о снятии его и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, необходимость восстановления его прав и законных интересов заявленным им способом.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Ю.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при обращении в суд первой инстанции, полагая, что им не была дана надлежащая правовая оценка. Дополнительно указал на злоупотребление правом со стороны Алтайкрайимущества, которое зная об оспаривании им в судебном порядке приказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставило спорный земельный участок Косенковой Е.В.

От Алтайкрайимущество, а также от заинтересованного лица Косенковой Е.В. поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение районного суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Озерной В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ю.Н., просил ее удовлетворить. Представитель административного ответчика Тараненко О.Ю., а также заинтересованное лицо Косенкова Е.В. просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованное лицо Косенкову Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора судом спорный земельный участок уже предоставлен другому лицу Косенковой Е.В.; поскольку на момент вынесения Алтайкрайимуществом распоряжения от 05 октября 2020 года № 1337 [СКРЫТО] Ю.Н. был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, в установленном законом порядке не был еще восстановлен на учете, то формально оспариваемое распоряжение об отмене ранее вынесенного распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка являлось законным.

Такие выводы нельзя признать правильными по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемой правосудием, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статьи 2 и 18; статья 46, часть 1). Право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации). Это предполагает наличие возможности реализовать его в полном объеме и добиться эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Будучи универсальным правовым средством защиты прав и свобод человека и гражданина, право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод. Гарантии судебной защиты должны носить всеобъемлющий характер, с тем чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 N 2-П).

Учитывая, что судебными актами было признано незаконным снятие [СКРЫТО] Ю.Н. с учета нуждающихся в жилом помещении, он и члены его семьи были восстановлены на соответствующем учете, то оспариваемое административным истцом распоряжение Алтайкрайимущества от 05.10.2020 № 1337 об отмене распоряжение от 13.03.2020 № 152 автоматически является незаконным, поскольку установлена незаконность основания, по которому оно вынесено.

Последующие действия уполномоченного органа государственной власти, а именно, распоряжение спорным земельным участком путем предоставление его другому лицу, не свидетельствует об обратном и не может повлечь иного разрешения данного вопроса.

С учетом изложенного, у районного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом административных исковых требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований [СКРЫТО] Ю.Н. в части признания незаконным распоряжения Алтайкраийимущесва от 05 октября 2020 года.

Иное будет свидетельствовать о нарушении общеправового принципа поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающий из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве и предполагающий, что участники правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Оснований для удовлетворения требования о признании действующим распоряжения № 152 от 13.02.2020 не имеется, поскольку оно заявлено излишне.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования [СКРЫТО] Ю. Н. к Управлению имущественных отношений Алтайского края удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Управления имущественных отношений Алтайского края от 05 октября 2020 года № 1337.

Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу [СКРЫТО] Ю. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи