Дело № 33а-7065/2018, апелляция

Судья Золотарев В.В. Дело № 33а-7065/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.,

судей Скляр А.А., Зацепина Е.М.,

при секретаре Клименко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца [СКРЫТО] Э. И. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 июня 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Э. И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Азаровой Я. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Э.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Азаровой Я.С. (далее – ОСП Ленинского района г. Барнаула), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП России по Алтайскому краю) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.

Заявленные требования обоснованы тем, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ на [СКРЫТО] Э.И. возложена обязанность освободить земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса самовольно установленного временного сооружения – металлического гаража за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу решено взыскивать с [СКРЫТО] Э.И. в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» денежные средства за неисполнение судебного акта в установленный срок в размере <...> руб. в месяц до момента исполнения решения суда в части возложения обязанности освободить земельный участок. Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ с [СКРЫТО] Э.И. в доход бюджета городского округа – город Барнаул Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в отношении [СКРЫТО] Э.И. возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании государственной пошлины в размере <...> руб. Копия названного постановления в адрес административного истца не направлена, получена по запросу административного истца ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ из пенсии [СКРЫТО] Э.И. удержана денежная сумма в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГ представителем административного истца подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ и на дополнительное решение от ДД.ММ.ГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] Э.И. считает незаконным, поскольку в нарушении требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления в адрес должника не направлена, в связи с чем последняя была лишена возможности в срок для добровольного исполнения представить судебному приставу-исполнителю договор дарения от ДД.ММ.ГГ, подтверждающий отсутствие у административного истца права на металлический гараж; в результате неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушено право административного истца на принадлежащую ей пенсию, которая необоснованно удержана на основании постановления судебного пристава-исполнителя; почтовые извещения о рассмотрении гражданского дела не могли быть получены административным истцом по причине болезни, а также по причине ненадлежащей работы почтового отделения; административный истец не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела о сносе гаража, не получала копию решения суда.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю) (л.д. 71 оборот).

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 июня 2018 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 7, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и являются исчерпывающими.

Как следует из материалов дела, дополнительным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к [СКРЫТО] Э.И., В.А.Г., П.Н.И., М.О.Н. об освобождении земельного участка, взыскании денежной суммы с [СКРЫТО] Э.И. в доход бюджета городского округа – город Барнаул Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании исполнительного документа, выданного по названному дополнительному решению постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника [СКРЫТО] Э.И. о взыскании госпошлины в размере <...> руб.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ является законным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в службу судебных приставов поступил исполнительный лист, соответствующий предъявляемым к нему требованиям, при этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлены, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа соответствует положениям ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указание в апелляционной жалобе на необоснованное удержание части пенсии должника, не принимается во внимание, поскольку проверка законности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника предметом рассмотрения по настоящему делу не является. Административным истцом заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, которые рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии административного истца с решением суда, на основании которого выдан исполнительный документ, и не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

Вопреки ссылке в жалобе, нарушений права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

Судом правильно применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: