Дело № 33а-3919/2021, апелляция

Судья Герлах Н.И. Дело № 33а-3919/2021

УИД 22RS0067-01-2021-000814-38

2а-962/2021 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Зацепина Е.М.

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с административным иском к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее также – Комитет) о признании незаконным решения Комитета об отказе в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГ № ***, возложении обязанности принять решение о предоставлении истцу земельного участка в собственность бесплатно на основании поданного им заявления и представленных документов.

В обоснование требований указано, что в декабре 2020 года Б. подано заявление о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома. Земельный участок по указанному адресу общей площадью 504 кв.м. сформирован, поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 17 марта 2020 года № 45 предварительно согласовано предоставление без проведения торгов расположенного по вышеназванному адресу земельного участка с кадастровым номером *** ориентировочной площадью 0,0560 га. Однако ДД.ММ.ГГ принято решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17, пункта 1 статьи 39.16, пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие право на бесплатное предоставление земельного участка, а именно: не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. С данным решением Б. не согласен, поскольку ранее на данном земельном участке располагался индивидуальный жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. В силу действовавшего на момент заключения договора законодательства при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании предыдущему владельцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ за ним было признано право собственности на другой самовольно возведенный жилой дом, расположенный на этом же земельном участке. В указанном решении судом сделан вывод о предоставлении ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Б.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 марта 2021 года административные исковые требования Б. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен отказ в предоставлении в собственность земельного участка Б., изложенный в ответе комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от ДД.ММ.ГГ № ***. На комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула возложена обязанность в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление Б. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в пользу Б. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей. В остальной части требований отказано. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула разъяснено о необходимости в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и Б. об исполнении решения.

В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что административный истец не относится ни к одной из категорий граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка в соответствии с Законом Алтайского края от 09 ноября 2015 года N 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков». Документы, подтверждающие наличие у административного истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в материалах дела отсутствуют. Снос исходного дома 1938 года постройки повлек прекращение права собственности на него в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Признав право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за административным истцом, суд фактически вышел за пределы заявленных истцом требований, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Случаи предоставления в собственность гражданину или юридическому лицу бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплены в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 7 которой такое предоставление осуществляется отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установлены в статье 2 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года N 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков».

Согласно статье 2 названного Закона земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности данного гражданина индивидуальным жилым домом и (или) индивидуальным гаражом, строительство которых завершено, в случае, если указанный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации: а) на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды для эксплуатации индивидуальных жилых домов, индивидуальных гаражей; б) на праве аренды для индивидуального гаражного или жилищного строительства, ведения в границах населенного пункта личного подсобного хозяйства (пункт 1); гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом и (или) индивидуальным гаражом, в случае, если право собственности на такие индивидуальный жилой дом и (или) индивидуальный гараж возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, но на земельный участок не имеется правоустанавливающих документов (пункт 3); гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 4).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации» предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дом, расположенный на земельном участке площадью 504 кв.м. по <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности Р. (на основании договора купли-продажи, свидетельства о праве на наследство), П. (на основании договора дарения) по ? доле в праве каждому.

По договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГ с Р., ДД.ММ.ГГ с П. право собственности на указанный жилой дом перешло к Б. Договоры удостоверены в государственной нотариальной конторе и зарегистрированы в БТИ в установленном законом порядке.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ к Б. перешло право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом полезной площадью 49,7 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м. (в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГ, дом 1938 года постройки обозначен под лит.А), расположенный на земельном участке площадью 504 кв.м. по указанному выше адресу. Договор дарения также удостоверен и зарегистрирован в установленном законом порядке.

По состоянию на 1991 год наряду с жилым домом лит.А общей площадью 49,7 кв.м., на указанном земельном участке имелись также неплановый жилой дом лит. Б общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м., неплановый жилой дом лит.В общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м., что отражено в техническом паспорте (дата обследования ДД.ММ.ГГ).

Согласно акту Барнаульского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ плановый каркасно-засыпной дом лит.А общей площадью 49,7 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., неплановый дом лит.В общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м. снесены полностью и сняты с учета. Неплановый каркасно-засыпной дом лит.Б общей площадью 32.6 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м. перелитерован в лит.А, к нему пристроен лит.А1 площадью 17,1 кв.м. (по данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ).

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04 декабря 2019 года за Б. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на момент его технического обследования ДД.ММ.ГГ, общей площадью 52,1 кв.м. и жилой площадью 41,2 кв.м., обозначенный в техническом паспорте литерами АА1. Принимая такое решение, суд в числе прочего исходил из законного владения истцом земельным участком, на котором возведена самовольная постройка. Право собственности Б. на данный жилой дом зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время спорный земельный участок площадью 560 кв.м. состоит на кадастровом учете как ранее учтенный с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки.

Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** Б. предварительно согласовано без проведения торгов предоставление земельного участка с кадастровым номером 22:63:020613:45, ориентировочной площадью 0,0560 га, расположенного по адресу: <адрес> (цель использования – для эксплуатации жилого дома).

ДД.ММ.ГГ Б. обратился в комитет по земельным ресурсам землеустройству города Барнаула с заявлениями о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка по <адрес> (л.д. 66).

Решением комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, оформленным ответом от ДД.ММ.ГГ № *** административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17, пункта 1 статьи 39.16, пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что им не предоставлены документы, подтверждающие его право на бесплатное предоставление земельного участка, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при этом право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло только с ДД.ММ.ГГ по решению суда с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Признавая незаконным оспариваемый отказ, суд первой инстанции исходил из того, что Б. имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах ввиду следующего.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 1 июля 1970 года «Об утверждении земельного кодекса РСФСР» и действовавшему на момент приобретения (13 мая 1991 года) Б. ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).

В соответствии со статьями 9,10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Таким образом, при переходе по договору дарения от ДД.ММ.ГГ права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом Б. перешло от дарителя Б. и право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

При установленных по делу обстоятельствах административные исковые требования Б. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Вопреки утверждениям в жалобе, в результате возведения на данном земельном участке административным истцом за счет собственных средств нового строения (жилой дом лит.Б, в настоящее время жилой дом лит.А.А1) и сноса жилого дома (лит.А), приобретенного в 1991 году, его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком утрачено не было. При этом новый жилой дом был возведен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что с очевидностью следует из технических паспортов, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГ и на ДД.ММ.ГГ.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и фактических обстоятельств дела ссылки административного ответчика на отсутствие у Б. документов, подтверждающих его права на этот участок, не свидетельствуют об отсутствии у него права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения.

Доводы жалобы содержащихся в решении выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену правильного по существу решения районного суда.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом допущено не было.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: