Дело № 33а-3907/2021, апелляция

Судья Копылова Е.М. Дело № 33а-3907/2021

УИД22RS0011-02-2020-004122-97

№2а-307/2021 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю к Е. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Е. налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в размере 1418, 47 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 221,55 рублей, земельного налога за 2017-2018 годы в размере 1640 рублей, пени по земельному налогу в сумме 358,18 рублей.

В обоснование требований указано, что в 2017-2018 годах Е. принадлежали земельные участки по адресам: <адрес>, кадастровый *** (1/8 доля); <адрес>, кадастровый *** (2/3 доли); а также жилые дома, расположенные на указанных выше земельных участках, в связи с чем Е. является плательщиком вышеназванных налогов за 2017-2018 годы. В установленном порядке административному ответчику были направлены налоговые уведомления *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ о необходимости уплаты сумм налогов, а в связи с их неуплатой направлены требования *** на ДД.ММ.ГГ, *** на ДД.ММ.ГГ. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику на сумму несвоевременно уплаченных налогов начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности: по земельному налогу за 2017 год за период с 4 декабря по ДД.ММ.ГГ, за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год – за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за 2018 год – за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Также указано, что задолженность за 2014-2016 годы по земельному налогу погашена ДД.ММ.ГГ, по налогу на имущество физических лиц – ДД.ММ.ГГ, в связи с чем на несвоевременно уплаченные суммы налогов начислены пени. По заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ, который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в связи с поступлением возражений должника.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю удовлетворены частично. С Е. взыскан земельный налог в сумме 1640 рублей, пени в сумме 358,18 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 244,15 рублей, пени в сумме 188,68 рублей, государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 12 по Алтайскому краю просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 1174,32 рублей и пени за его неуплату в сумме 32,87 рублей, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом при принятии решения необоснованно произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, представленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Юго-Восточное отделение Рубцовский производственный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГ, поскольку указанная в ответе данного учреждения стоимость отличается от стоимости, поступившей в налоговый орган в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, и принятой к расчету.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Рубцовским городским судом, представитель административного истца Б. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 387, пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389, пунктом 1 статьи 390, пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации Ефграфова А.В. в 2017 – 2018 годах являлась плательщиком земельного налога, поскольку ей на праве собственности принадлежали земельные участки по адресам: <адрес>, кадастровый *** (1/8 доля)(право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ), кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ 394377 рублей; <адрес>, кадастровый *** (2/3 доли)(право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ), кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ 349280 рублей.

Земельный налог правильно исчислен налоговым органом исходя из вышеприведенной кадастровой стоимости земельных участков с применением налоговой ставки 0,30%, установленной решением Рубцовского городского Совета депутатов от 21 августа 2008 года № 771 (с последующими изменениями и дополнениями).

Земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 22:70:020824:9 составил 148 рублей за каждый год; за земельный участок с кадастровым номером 22:70:021012:37 – за 2017 год – 699 рублей, за 2018 год с учетом предоставленного налогового вычета – 645 рублей.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации квартира, жилой дом, иные здание, строение, сооружение, помещение, расположенные в пределах муниципального образования, признаются объектом налогообложения.

Как усматривается из материалов дела, в 2017-2018 годах Е. на праве общей долевой собственности принадлежали:

- здание (жилой дом) по адресу: <адрес>, кадастровый *** (1/8 доли в праве) (право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ);

- здание (жилой дом) по адресу: <адрес>, кадастровый *** (2/3 доли в праве) (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГ).

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГ (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***ДД.ММ.ГГ год установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,425.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***ДД.ММ.ГГ год установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,481.

При определении налоговой базы налоговым органом принята к учету инвентаризационная стоимость жилого дома по <адрес> равной 223108 рублей, по <адрес> – 453599 рублей.

С учетом коэффициента-дефлятора налоговая база за 2017 год определена за дом по <адрес> равной 317929 рублей (223108 руб. х 1,425), за дом по <адрес> – 646378 рублей (453599 руб. х 1,425); за 2018 год: за дом по <адрес> – 330423 рублей (223108 руб. х 1,481), за дом по <адрес> - 671780 рублей (453599 руб. х 1,481).

Налог на имущество физических лиц исчислен налоговым органом с применением налоговых ставок, установленных решением Рубцовского городского Совета депутатов от 20 ноября 2014 года № 412 «Об утверждении Положения о введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края» на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), и вида объекта налогообложения: за жилые дома: до 300000 рублей (включительно) - 0,1%; свыше 300000 рублей до 500000 рублей (включительно) - 0,15%; свыше 500000 рублей до 1000000 рублей (включительно) - 0,31%; свыше 1000000 рублей - 0,6%.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований в этой части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, принятая к учету при определении налоговой базы, не соответствует последним данным об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года.

Так, согласно сведениям, представленным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», осуществлявшим техническую инвентаризацию названных объектов недвижимости, инвентаризационная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ жилого дома по <адрес> составляет 96327,68 руб., по <адрес> – 119078,63 рублей.

Соответственно при проверке правильности исчисления налога на имущество физических лиц, подлежащего взысканию с административного ответчика, налоговая база в отношении каждого объекта недвижимости правильно определена судом исходя из названной инвентаризационной стоимости с учетом коэффициента-дефлятора и составила:

- за 2017 год: за дом по <адрес> равной 137267 рублей (96327,68 руб. х 1,425), за дом по <адрес> – 169687,05 рублей (119078,63 руб. х 1,425);

за 2018 год: за дом по <адрес> – 142661,30 рублей (96327,68 руб. х 1,481), за дом по <адрес> – 176355,45 рублей (119078,63 руб. х 1,481).

Произведенный судом расчет налога на имущество физических лиц с учетом налоговой базы, налоговых ставок, периодов владения и уплаченных за 2017 год сумм (21,53 рублей) судебной коллегией проверен и является верным. Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 – 2018 годы составляет 244,15 рублей.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393, статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1, пунктом 6 статьи 58, пунктом 1 статьи 397, пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации названные налоги подлежали уплате за 2017 год в срок до 3 декабря 2018 года, за 2018 год – не позднее 2 декабря 2019 года.

В силу пункта 4 статьи 397, пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В данном случае налоговые уведомления *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы переданы Е. через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ соответственно, что соответствует положениям части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации. Установлен срок уплаты налогов до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, у нее возникла обязанность по уплате указанных налогов за 2017, 2018 годы.

Требования об уплате налогов и пени *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ переданы налоговым органом налогоплательщику через личный кабинет ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании *** срок для его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГ, в требовании *** срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГ.

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела, пени налоговым органом на недоимки по земельному налогу за 2017 год начислены за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 12,60 рублей (требование *** от ДД.ММ.ГГ), за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 31,67 рублей (включен в требование *** от ДД.ММ.ГГ); за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 3,72 рублей (требование *** от ДД.ММ.ГГ). Расчет налогового органа судом проверен и обоснованно признан верным, пени начислены на суммы недоимки с учетом периода на момент выставления требований.

Пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц согласно расчету, произведенному судом за периоды, учтенные налоговым органом, с учетом сумм налогов, определенных судом к взысканию и уплаченных налогоплательщиком, составили: за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1,93 рублей (требование *** от ДД.ММ.ГГ), за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 4,80 рублей (включены в требование *** от ДД.ММ.ГГ); за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 0,63 рублей (требование *** от ДД.ММ.ГГ). Расчет пеней, подлежащих взысканию, приведен в решении, проверен судом апелляционной инстанции и признается верным.

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с Е. взысканы налог на имущество физических лиц в сумме 1057 рублей, пени 21,53 рублей, земельный налог в сумме 1635 рублей, пени 45,98 рублей. Налоги взысканы за налоговые периоды 2014, 2015, 2016 годов.

Задолженность за 2014 -2016 годы по земельному налогу погашена ДД.ММ.ГГ: за 2014 год – 173 рубля, 2015 год – 615 рублей, 2016 год – 847 рублей; по налогу на имущество физических лиц – ДД.ММ.ГГ: за 2014 год – 66 рублей, за 2015 год – 322 рубля, за 2016 год -659 рублей.

Налоговым органом на несвоевременно уплаченные суммы налогов начислены пени (требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ): по налогу на имущество физических лиц: на сумму 66 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 24,92 рублей, на сумму 322 рубля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 74,95 рублей, на сумму 659 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 81,45 рублей, в общей сумме 181,32 рублей; по земельному налогу: на сумму 173 рубля период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 65,49 рублей, на сумму 615 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 139,36 рублей, на сумму 847 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 105,34 рублей, в общей сумме 310,19 рублей.

Требование об уплате пеней ***, выставленное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, передано налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГ, установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГ.

Требования на уплату недоимок *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ также содержали сведения о пенях, начисленных на момент их составления.

Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа, учитывая, что подлежащая взысканию сумма превысила 3000 рублей в результате неисполнения требования ***, выставленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГ), затем с административным иском ДД.ММ.ГГ после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГ определением от ДД.ММ.ГГ административным истцом соблюдены.

С учетом изложенного требования налогового органа судом первой инстанции правомерно удовлетворены в части и принято решение о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 – 2018 годы в общей сумме 1640 рублей, пени в сумме 358,18 рублей, недоимки налогу на имущество физических лиц за 2017 – 2018 годы в общей сумме 244,15 рублей, пени в сумме 188,68 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 1174, 32 рублей и пени за его неуплату в сумме 32,87 рублей и необходимости расчета указанного налога с применением инвентаризационной стоимости жилого дома по <адрес> равной 223108 рублей, по <адрес> – 453599 рублей, не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как указано выше, исходя из положений статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы принималась к расчету инвентаризационная стоимость объекта налогообложения на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

С 1 января 2013 года на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются (часть 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Согласно пункту 9.1 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, утратившего силу с 1 января 2015 года, органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны были ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, исходя из вышеприведенных нормативных положений, последними данными об инвентаризационной стоимости, являются данные, представленные по состоянию на 1 января 2012 года.

По сообщению краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», на которое имеются ссылки в жалобе, в материалах инвентарных дел на объекты недвижимости по <адрес>, переданных на хранение филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, сведения об инвентаризационной стоимости указанных выше жилых домов отсутствуют.

В материалах инвентарных дел КГБУ «АЦНГКО» в отношении указанных объектов недвижимости имеются сведения об инвентаризационной стоимости в ценах 2009 года: жилого дома по <адрес> в размере 244490,28 рублей, жилого дома по <адрес> – 448950,6 рублей.

КГБУ «АЦНГКО» рекомендовано за сведениями об инвентаризационной стоимости объектов, техническая инвентаризация которых осуществлялась подразделениями ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, обращаться в Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.100).

Данных, свидетельствующих о том, что указанные выше сведения об инвентаризационной стоимости в ценах 2009 года были направлены КГБУ «АЦНГКО» в налоговый орган до 1 марта 2013 года в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При этом имеющиеся у КГБУ «АЦНГКО» сведения об инвентаризационной стоимости принадлежащих налогоплательщику объектов недвижимости в ценах 2009 года нельзя признать последними данными об инвентаризационной стоимости. Кроме того, сведения об инвентаризационной стоимости, представленные данным органом, отличаются от инвентаризационной стоимости, принятой налоговым органом к расчету при определении налоговой базы.

Вместе с тем согласно ответу Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10 июня 2021 года на запрос судебной коллегии последний раз филиал рассчитывал и передавал в налоговые органы инвентаризационную стоимость объектов недвижимости на 1 января 2012 года. Представлена инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, являющихся предметом спора по настоящему делу, соответствующая инвентаризационной стоимости, представленной по запросу суда первой инстанции.

Данные, отраженные в базе АИС-Налог 3, не соответствуют как информации, представленной КГБУ «АЦНГКО», так и информации, представленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

С учетом изложенного судом правомерно приняты во внимание сведения об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения по состоянию на 1 января 2012 года, представленные Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Юго-Восточное отделение Рубцовский производственный участок, осуществлявшим техническую инвентаризацию этих объектов (л.д.98).

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи