Дело № 33а-3906/2021, апелляция

Судья Грудинин С.В. Дело № 33а-3906/2021

УИД: 65RS0009-01-2020-000256-09

№ 2а-37/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.

судей Кайгородовой О.Ю., Пасынковой О.М.,

при секретаре Нечай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Л на решение Заринского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года по делу по административному иску прокурора Ногликского района Сахалинской области в интересах неопределенного круга лиц к Л о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л имеет водительское удостоверение *** на право управления транспортными средствами категории «В», выданное 13 февраля 2013 года и действительное до 13 февраля 2023 года.

Прокурор Ноглиского района Сахалинской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Л о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указал, что Л с 1 апреля 2013 года состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Ногликская центральная районная больница» с диагнозом F10.242 - «Синдром физической зависимости от алкоголя, средней стадии», что является противопоказанием к управлению транспортными средствами, к потому право на управление транспортными средствами подлежит прекращению, в ином случае создается угроза нарушения права неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года требования удовлетворены, прекращено право на управление транспортными средствами Л до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), на последнюю возложена обязанность возвратить водительское удостоверение ***, выданное 13 февраля 2013 года, в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу в РЭО ГИБДД МВД России по месту жительства. С Л в доход бюджета муниципального образования город Заринск Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Л просит решение отменить с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что самостоятельно обратилась в КГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>» в связи с предъявлением настоящего административного иска, диагноз, определенный судебной амбулаторной наркологической экспертизой ошибочен, с 1 апреля 2013 года за оказанием наркологической помощи она не обращалась, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлеклась, участником дорожно-транспортных происшествий не являлась, воспитывает четверых детей, управляет транспортным средством в личных целях, а также для осуществления трудовой деятельности.

В возражениях на жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ЛГ против доводов апелляционной жалобы возражал. Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что административный ответчик имеет противопоказания по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами, а потому требования прокурора подлежат удовлетворению.

Данные выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения и установленных по делу обстоятельствах при надлежащей оценке доказательств.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу части 1 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 той же статьи).

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 (далее - Перечень), в его пункте 7 раздела II «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)» включает психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, коды заболевания по Международная классификация болезней МКБ-10: F10 - F16, F18, F19.

Согласно Международной классификации болезней МКБ-10, код F10.- психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя (четвертые знаки используются в рубриках F10-F19: 2 - синдром зависимости).

Из материалов дела следует, что Л с 1 апреля 2013 года состояла на диспансерном учете в КБУЗ «Ногликская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>», с 30 октября 2020 года состоит на диспансерном учете в КБУЗ «Наркологический диспансер, <адрес>» с диагнозом «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждены справкой ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» от 26 мая 2020 года, медицинской картой амбулаторного больного КГБУЗ «Наркологический диспансер, <адрес>».

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» от 14 января 2021 года Л страдает <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами, результатами клинико-психопатологического исследования, выявившего длительное и систематическое <данные изъяты> при этом рекомендовано продолжить наблюдение у врача психиатра-нарколога до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Вышеуказанное заключение дано лицами, обладающими правом на проведение соответствующих исследований, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечает предъявляемым требованиям, выводы экспертов не вызывают сомнений в достоверности.

Доводы жалобы об обратном немотивированны, направлены на иную оценку доказательств, оснований к которой не имеется.

Доводы заявителя о том, что с 1 апреля 2013 года за оказанием наркологической помощи она не обращалась, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлеклась, участником дорожно-транспортных происшествий не являлась, воспитывает четверых детей, управляет транспортным средством в личных целях, а также для осуществления трудовой деятельности, не опровергают выводов суда о наличии противопоказания к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н (Приложение № 2), диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Как следует из пункта 12 Правил принятие решения о прекращении диспансерного наблюдения отнесено к компетенции врачебной комиссии.

Такого решения в установленном порядке не принималось.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: