Дело № 33а-2930/2021, апелляция

Судья Ваншейд А.К. Дело № 33а-2930/2021

УИД № 22RS0068-01-2020-000153-12

№ 2а-285/2021 (в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.

судей Скляр А.А., Кайгородовой О.Ю.

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Э. А., федерального казенного учреждения Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ

по делу по административному иску [СКРЫТО] Э. А. к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику федерального казенного учреждения Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Губенко Д. Г. о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Э.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Федерального казенного учреждения Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) по ненаправлению по принадлежности его кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГ и заявления от ДД.ММ.ГГ, возложении на административного ответчика обязанности направить по принадлежности указанные жалобу и заявление.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ он подал кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, однако ДД.ММ.ГГ кассационная жалоба была возвращена письмом судьи Алтайского краевого суда ***, что свидетельствует о нарушении ответчиком порядка направления по принадлежности кассационной жалобы истца и подтверждается письмом судьи Алтайского краевого суда и определением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] Э.А. направил кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Письмом судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** кассационная жалоба была ему возвращена.

ДД.ММ.ГГ он направил заявление в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, где, помимо прочего, просил принять к производству его кассационную жалобу. Письмом заместителя председателя Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** указанное заявление было возвращено в связи с тем, что оно ошибочно передано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Указывает, что оспариваемыми действиями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю нарушены его права, гарантированные пунктом 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Губенко Д.Г., в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Алтайскому краю, начальник канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Рутц Т.А.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования [СКРЫТО] Э.А. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по направлению заявления [СКРЫТО] Э.А. от ДД.ММ.ГГ с приложением ненадлежащему адресату.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.А. просит изменить решение суда, признав доказанными его доводы о нарушении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю порядка направления его кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГ, взыскать с административного ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела и апелляционной жалобы, указать способы и срок устранения нарушения его прав.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность нарушения прав административного истца действиями административного ответчика по направлению его заявления от ДД.ММ.ГГ ненадлежащему адресату. При этом указывает на ознакомление [СКРЫТО] Э.А. с сопроводительным письмом, которым указанное заявление было направлено в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, и отсутствие каких-либо замечаний истца относительно его направления данному адресату.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] Э.А. была предоставлена возможность дать свои пояснения по делу посредством использования видеоконференц-связи. Гусенов Э.А. был удален из зала судебного заседания в соответствии со статьей 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за повторное нарушение порядка в судебном заседании.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Зверева А.А., представитель УФСИН России по Алтайскому краю Птицына М.С. полагали подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу административного ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Звереву А.А., представителя УФСИН России по Алтайскому краю Птицыну М.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии пунктом 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

Согласно пунктам 91, 94 Правил внутреннего распорядка представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (приложение № 5).Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, [СКРЫТО] Э.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно журналу учета исходящей корреспонденции *** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ от [СКРЫТО] Э.А. поступила кассационная жалоба, которая была зарегистрирована под номером *** и направлена в Алтайский краевой суд.

Письмом судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ *** данная кассационная жалоба возвращена без рассмотрения. Указано, что жалоба [СКРЫТО] Э.А., поданная после начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, не может быть рассмотрена в президиуме Алтайского краевого суда. [СКРЫТО] Э.А. разъяснено право на обжалование судебных решений в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Как верно установлено районным судом, из указанного письма не следует, что кассационная жалоба [СКРЫТО] Э.А. была адресована в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Барнаула и ошибочно передана в Алтайский краевой суд, в связи с чем возвращена.

Напротив, из содержания письма усматривается, что кассационная жалоба направлялась в президиум Алтайского краевого суда, но не была рассмотрена по причине изменения порядка кассационного обжалования.

Что касается определения заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, на которое ссылается административный истец, то из него также не следует, что кассационная жалоба была адресована в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В определении лишь указано, что кассационная жалоба [СКРЫТО] Э.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в районный суд не поступала.

По ходатайству [СКРЫТО] Э.А., заявленному в апелляционной жалобе, судебной коллегией были приняты меры по установлению кассационной жалобы административного истца. Из прокуратуры Железнодорожного района города Барнаула был получен ответ об отсутствии у них кассационной жалобы [СКРЫТО] Э.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ либо ее копии. В архиве Алтайского краевого суда, а также в надзорном производстве Алтайского краевого суда не установлено наличие данной кассационной жалобы. В материалах настоящего административного дела имеются доказательства, подтверждающие направление [СКРЫТО] Э.А. письма судьи Алтайского краевого суда Пенкиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГ вместе с кассационной жалобой (ответ заместителя председателя Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ на л.д. 98, сопроводительное письмо судьи Пенкиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГ на л.д. 167).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий административного ответчика по ненаправлению по принадлежности кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГ.

Доводы административного истца о нарушении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю порядка направления его кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГ судебной коллегией не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Что касается требований административного иска об оспаривании действий административного ответчика по ненаправлению по принадлежности заявления [СКРЫТО] Э.А. от ДД.ММ.ГГ, то судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об их удовлетворении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] Э.А. направил через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу на постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ.

Письмом судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** кассационная жалоба возвращена [СКРЫТО] Э.А. с указанием на необходимость ее направления непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] Э.А. передал сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю заявление, адресованное в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в котором просил принять меры ответственности в отношении судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула, возвратившего его кассационную жалобу от ДД.ММ.ГГ, обязать председателя суда организовать служебную проверку в отношении данного судьи, принять кассационную жалобу к рассмотрению. К заявлению была приложена указанная кассационная жалоба.

Вышеназванное заявление с кассационной жалобой зарегистрировано под номером 1745 и направлено в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, что подтверждается справкой врио начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, другими материалами дела.

Письмом заместителя председателя Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** заявление от ДД.ММ.ГГ возвращено [СКРЫТО] Э.А. в связи с тем, что оно ошибочно было передано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление от ДД.ММ.ГГ, адресованное [СКРЫТО] Э.А. непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, было направлено иному адресату – в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком положений пункта 7 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ, пункта 94 Правил внутреннего распорядка.

Ссылка административного ответчика на недоказанность нарушения прав административного истца указанными действиями является необоснованной, поскольку направление заявления [СКРЫТО] Э.А. ненадлежащему адресату повлекло нарушение гарантированных законом прав истца на обращение в государственные органы, в том числе суд, и на доступ к правосудию (в части просьбы о принятии к производству кассационной жалобы).

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что подпись [СКРЫТО] Э.А. на сопроводительном письме к заявлению от ДД.ММ.ГГ не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку надлежащий адресат был им указан в самом заявлении, а написание в сопроводительном письме сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю наименования Железнодорожного районного суда г. Барнаула не подтверждает достоверно наличие волеизъявления [СКРЫТО] Э.А. на изменение адресата.

Вопреки доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] Э.А., учитывая, что заявление от ДД.ММ.ГГ с приложением было возвращено непосредственно административному истцу и у администрации учреждения отсутствует, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возложения на административного ответчика обязанности по его надлежащему направлению.

Довод административного истца о том, что с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в его пользу подлежат взысканию судебные расходы, является необоснованным, поскольку [СКРЫТО] Э.А. не было представлено соответствующее ходатайство с указанием конкретных сумм и доказательств, подтверждающих их несение.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Э. А., федерального казенного учреждения Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: