Дело № 33а-2929/2021, апелляция

Судья Ваншейд А.К. Дело № 33а-2929/2021

УИД 22RS0068-01-2020-009255-60

№ 2а-1071/2021 (в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Титовой В.В., Зацепина Е.М.

при секретаре Степаненко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Г. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 3 февраля 2021 года по делу по административному иску Г. к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) по вручению ему корреспонденции, поступающей из Конституционного Суда Российской Федерации, в открытом виде за период с 2017 года по ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указано, что 7 декабря 2020 года ему были вручены в закрытом виде два письма Конституционного Суда Российской Федерации, в которых содержались определения от 29 октября 2020 года № 2399-О и № 2401-О. Между тем в период с 2017 года по 7 декабря 2020 года заказные письма Конституционного Суда Российской Федерации ему вручались в открытом виде, чем были нарушены его права, гарантированные статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», частью 1 статьи 46, частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Алтайскому краю, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Г.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 3 февраля 2021 года административные исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что на поступающих из Конституционного Суда Российской Федерации конвертах имелись пометки: «Правительственное», «Заказное», что исключало возможность их вскрытия сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Административный истец Г., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю З., представитель УФСИН России по Алтайскому краю П. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю З., представителя УФСИН России по Алтайскому краю П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» урегулирован порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

Согласно статье 20 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело. Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

В соответствии с пунктами 80, 81, 86, 87, 89 Правил внутреннего распорядка подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества.

Отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем осуществляется за их счет через администрацию СИЗО.

С момента приема телеграммы или письма от подозреваемого или обвиняемого и до их отправки, а также с момента поступления телеграммы или письма в СИЗО и до их вручения адресату администрация указанного учреждения несет ответственность за сохранность телеграммы или письма и обеспечивает тайну переписки.

Вручение писем и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в специальном журнале с указанием даты ее поступления и отправления.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно справке врио начальника канцелярии СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из Конституционного Суда Российской Федерации на имя Г. поступили следующие документы:

- ДД.ММ.ГГ за исх. *** от ДД.ММ.ГГ ответ на обращение, возврат документов, зарегистрированы за вх. ***;

- ДД.ММ.ГГ за исх. *** от ДД.ММ.ГГ ответ на обращение, зарегистрированы за вх. ***;

- ДД.ММ.ГГ за исх. *** от ДД.ММ.ГГ ответ на обращение, зарегистрированы за вх. ***;

- ДД.ММ.ГГ за исх. *** от ДД.ММ.ГГ ответ на обращение, зарегистрированы за вх. ***;

- ДД.ММ.ГГ за исх. *** от ДД.ММ.ГГ ответ на жалобу, зарегистрированы за вх. ***;

- ДД.ММ.ГГ за исх. *** от ДД.ММ.ГГ ответ на обращение, зарегистрированы за вх. ***;

- ДД.ММ.ГГ за исх. *** от ДД.ММ.ГГ ответ на обращение, зарегистрированы за вх. ***; за исх. *** от ДД.ММ.ГГ ответ на обращение, зарегистрированы за вх. ***;

- ДД.ММ.ГГ сообщение, определение, материалы, зарегистрированы за вх. ***; сообщение, определение, материалы, зарегистрированы за вх. ***; за исх. *** сообщение, определение, приложение, зарегистрированы за вх. ***;

- ДД.ММ.ГГ за исх. ***, *** от ДД.ММ.ГГ сообщение, определение, приложение, зарегистрированы за вх. ***; за исх. *** от ДД.ММ.ГГ сообщение, определение, приложение, зарегистрированы за вх. ***;

- ДД.ММ.ГГ за исх. *** от ДД.ММ.ГГ ответ на жалобу, определение, зарегистрированы за вх. ***; за исх. ***Т01/2020 от ДД.ММ.ГГ ответ на жалобу, определение, зарегистрированы за вх. ***; за исх. *** от ДД.ММ.ГГ ответ на жалобу определение, зарегистрированы за вх. ***; за исх. *** от ДД.ММ.ГГ ответ на обращение, зарегистрированы за вх. ***;

- ДД.ММ.ГГ за исх. *** от ДД.ММ.ГГ ответ на жалобу, определение, материалы, данные документы зарегистрированы за вх. *** ив этот же день переданы в отдел специального учета; за исх. *** от ДД.ММ.ГГ ответ на жалобу, определение, зарегистрированы за вх. ***; за исх. *** от ДД.ММ.ГГ ответ на жалобу, определение, зарегистрированы за вх. ***;

- ДД.ММ.ГГ за исх. ***, ***, *** определение, материалы, зарегистрированы за вх. ***; за исх. *** от ДД.ММ.ГГ ответ на жалобу, определение, зарегистрированы за вх. ***; за исх. *** от ДД.ММ.ГГ ответ на жалобу, определение, материалы, зарегистрированы за вх. ***; за исх. *** от ДД.ММ.ГГ ответ на жалобу, определение, материалы, зарегистрированы за вх. ***; за исх. *** от ДД.ММ.ГГ ответ на жалобу, определение, материалы, зарегистрированы за вх. ***;

- ДД.ММ.ГГ за исх. *** от ДД.ММ.ГГ ответ на жалобу, определение, материалы, зарегистрированы за вх. ***;

- ДД.ММ.ГГ за исх. *** закрытое письмо, зарегистрировано за вх. ***; за исх. *** закрытое письмо, зарегистрировано за вх. ***.

Факт поступления данной корреспонденции, а также иных писем из Конституционного Суда Российской Федерации за период с 2017 года по ДД.ММ.ГГ и вручения всей этой корреспонденции Г. в открытом виде (за исключением писем от ДД.ММ.ГГ) лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Оставляя административные исковые требования Г. без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по вручению административному истцу корреспонденции, поступающей из Конституционного Суда Российской Федерации, в открытом виде закону не противоречат и прав Г. не нарушают. Кроме того, относительно требований за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ районный суд сослался также на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Поводов не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Прием и первичная обработка поступающих в учреждение уголовно - исполнительной системы документов осуществляется службой делопроизводства в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года № 463.

Пунктами 95-97 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом ФСИН от 10 августа 2011 года № 463, предусмотрено, что первичная обработка поступающих документов заключается в проверке правильности доставки и целостности вложений, фиксации факта поступления документа. Ошибочно доставленные документы возвращаются почтовому учреждению или пересылаются надлежащему отправителю. Оформление заказных писем проверяется по записям почтовых реестров.

В службе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку «Лично».

При вскрытии пакетов проверяется соответствие указанных на них учетных номеров номерам документов, находящихся в пакете; количество документов в приложении с учетными данными о них, указанными в сопроводительном письме, количество экземпляров и листов всех документов.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, действующим законодательством предусмотрена регистрация всей корреспонденции, поступающей на имя подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и ее вскрытие, за исключением пакетов с документами, на которых имеется пометка «Лично». Целью вскрытия и регистрации поступившей корреспонденции сотрудниками службы делопроизводства является обеспечение фиксации и сохранности поступившей корреспонденции до ее вручения адресату.

Принимая во внимание, что Конституционный Суд Российской Федерации является органом государственной власти, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что корреспонденция, поступающая из этого органа в адрес Г., не может расцениваться как личная переписка. При этом судом обоснованно учтено, что тексты определений и постановлений Конституционного Суда Российской Федерации находятся в открытом доступе, размещены на его официальном сайте, сведений о наличии на корреспонденции, поступающей в адрес Г., пометок «Лично» не имеется.

С учетом изложенного выводы суда о соответствии действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по вручению Г. корреспонденции, поступающей из Конституционного Суда Российской Федерации, в открытом виде действующему законодательству и об отсутствии нарушений прав административного истца, являются верными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Кроме того, учитывая дату подачи административного иска (ДД.ММ.ГГ), судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд в части требований о признании незаконными действий административного ответчика, имевших место в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Изложенные в жалобе доводы о том, что на поступающих из Конституционного суда Российской Федерации конвертах имелись пометки: «Правительственное», «Заказное», что исключало возможность их вскрытия, подлежат отклонению, поскольку вскрытию не подлежат лишь те пакеты с документами, на которых имеется пометка «Лично».

То обстоятельство, что поступившие ДД.ММ.ГГ из Конституционного Суда Российской Федерации письма на имя Г. не были вскрыты, не свидетельствует о том, что вся иная корреспонденция, поступившая из Конституционного Суда Российской Федерации в адрес административного истца, вручена ему с нарушением требований закона, поскольку, как указано в справке старшего инспектора канцелярии СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГ, письма от ДД.ММ.ГГ не были вскрыты по причине большого объема поступившей корреспонденции.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм в связи с рассмотрением дела в отсутствие Г. признаются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, о личном участии посредством видеоконференц-связи административный истец не просил ни в административном исковом заявлении, ни впоследствии, в том числе после получения под роспись извещения о времени и месте рассмотрения дела. При этом о наличии такого права Г. достоверно знал, поскольку ему было вручено определение о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, в котором были разъяснены положения статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.1,5). Кроме того, о том, что Г. было известно о наличии права на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, также свидетельствует заявленное при подаче апелляционной жалобы ходатайство.

Более того, как указано выше, истец лично участвовал при апелляционном рассмотрении по видеоконференц-связи, однако, грубо нарушая порядок судебного заседания, несмотря на объявленное замечание, что повлекло его удаление из зала судебного заседания до окончания судебного заседания, распорядился по своему усмотрению правом быть выслушанным судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы.

В такой ситуации по данному делу право истца на судебную защиту нельзя признать нарушенным.

В связи с этим судебная коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм, на которые ссылается административный истец.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по административному делу, исследованы представленные доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: