Дело № 33а-2609/2020, апелляция

Судья Ануфриев В.Н. Дело № 33а-2609/2020

УИД 22RS0013-01-2019-006461-89

номер дела в суде 1 инстанции №2а-391/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Скляр А.А., Копцевой Г.В.

при секретаре Бацюра А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административных истцов [СКРЫТО] А. А., [СКРЫТО] Т. А., [СКРЫТО] Е. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А. А., [СКРЫТО] Т. А., [СКРЫТО] Е. А. к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шишкиной И. В., Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Е.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шишкиной И.В., Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России), в котором просили признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района) как принятые без судебного решения, в отсутствие каких-либо долгов административных истцов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан» (далее – ООО «УК «Теплый стан»); признать мошенническими действиями деятельность представителя ООО «УК «Теплый стан» Шерендо Ю.Л., связанную с организацией хищения средств административного истца [СКРЫТО] Е.А. без судебного решения и при отсутствии долгов; взыскать с ООО «УК «Теплый стан» в пользу [СКРЫТО] Е.А. похищенную сумму в размере <данные изъяты>; взыскать с Шарендо Ю.Л. в пользу [СКРЫТО] Е.А. похищенную сумму в размере <данные изъяты>; взыскать с ФССП России в пользу [СКРЫТО] Е.А. незаконно изъятую сумму в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «УК «Теплый стан» в пользу [СКРЫТО] Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с Шарендо Ю.Л. в пользу [СКРЫТО] Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с ФССП России в пользу [СКРЫТО] Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; за хищение взыскать с Шарендо Ю.Л., с ООО «УК «Теплый стан», с ФССП России в пользу [СКРЫТО] Е.А. нанесенный ей вред здоровью и моральный вред в размере <данные изъяты> с каждого; за хищение взыскать с Шарендо Ю.Л., с ООО «УК «Теплый стан», с ФССП России в пользу [СКРЫТО] Т.А. нанесенный ей вред здоровью и моральный вред в размере <данные изъяты> с каждого; за хищение взыскать с Шарендо Ю.Л., с ООО «УК «Теплый стан», с ФССП России в пользу [СКРЫТО] А.А. нанесенный ему вред здоровью и моральный вред в размере <данные изъяты> с каждого.

Заявленные требования обоснованы тем, что 05 марта 2019 года представитель ООО «УК «Теплый стан» Шарендо Ю.Л. обратилась в Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист ВС *** по делу *** от 16 февраля 2018 года в пользу взыскателя ООО «УК «Теплый дом» задолженности в размере <данные изъяты> Исполнительный лист в пользу ООО «УК «Теплый стан» по названному делу не выдавался. Судебный пристав-исполнитель Шишкина И.В. вопреки требованиям исполнительных документов вынесла три постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении истцов о взыскании с каждого <данные изъяты> в пользу ООО «УК «Теплый стан» без судебного решения о наличии задолженности истцов в пользу ООО «УК «Теплый стан». При этом, судебный пристав-исполнитель не выяснила, что ООО «УК «Теплый стан» никогда не занималось управлением многоквартирного дома по <адрес>, а также, что в период с 01 июня 2014 года по 30 ноября 2016 года указанным домом управляло ООО «УК «Теплый дом», где учредителем является Жариков В.Л. Кроме того, ссылаются на наличие мошеннических действий и причинение морального вреда действиями указанных выше лиц.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2019 года требования административных истцов о взыскании денежных средств выделены для решения вопроса об их принятии к производству в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Приобский отдел судебных приставов г.Бийска и Зонального района.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16 января 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение конституционных прав, гарантированных частью 3 статьи 35 Конституции РФ, в которой закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В отношении ООО «УК «Теплый стан» отсутствует решение суда о взыскании с административных истцов денежных средств; выводы суда о смене наименования юридического лица являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие доказательства; судом проигнорированы положения пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491; не учтено, что ООО «УК «Теплый стан» никогда не занималось управлением и обслуживанием многоквартирного дома; выводы суда о пропуске срока на обращение в суд являются необоснованными, так как суд первой инстанции данный вопрос не выносил на обсуждение при рассмотрении дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административные истцы, обращаясь с административным иском в суд, ссылались на незаконность постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании с каждого из истцов <данные изъяты> в пользу ООО «УК «Теплый стан» без судебного решения о наличии задолженности истцов в пользу ООО «УК «Теплый стан», а также не выяснения судебным приставом-исполнителем того, что ООО «УК «Теплый стан» никогда не занималось управлением многоквартирного дома по <адрес> и в период с 01 июня 2014 года по 30 ноября 2016 года указанным домом управляло ООО «УК «Теплый дом», где учредителем является Жариков В.Л.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, городской суд пришел к выводу о том, что постановления от 07 марта 2019 года о возбуждении исполнительных производств в отношении административных истцов вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением требований статей 14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В части 8 названной статьи Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска от 16 февраля 2018 года с [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Т.А. в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Теплый дом» взыскана сумма задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 11 октября 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере <данные изъяты>, сумму пени за период с 11 ноября 2015 года по 11 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по оплате единовременного целевого взноса на диагностику лифтового оборудования в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

На основании указанного решения выданы исполнительные листы в отношении каждого должника.

На основании выданных исполнительных документов и заявлений представителя ООО «Управляющая компания «Теплый стан» судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Шишкиной И.В. 07 марта 2019 года возбуждены исполнительные производства: ***-ИП в отношении должника [СКРЫТО] А.А., ***-ИП в отношении должника [СКРЫТО] Е.Ю., ***-ИП в отношении должника [СКРЫТО] Т.А.

В этот же день указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера 23647/19/22025-СВ.

Кроме того, судом первой инстанции на основании свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 22 *** установлено, что ООО «Управляющая компания «Теплый дом» имеет ОГРН 1132204003084, ИНН 2204064246.

Представленное в материалы дела решение единственного участника ООО «УК «Теплый дом» Жариковой Т.И. от 29 июня 2018 года свидетельствует о смене наименования ООО «УК «Теплый дом» на ООО «УК «Теплый стан», а также внесения соответствующих изменений в Устав юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 февраля 2019 года в указанный реестр внесены изменения в части наименования ООО «УК «Теплый стан», при этом указаны номера ОГРН 1132204003084, ИНН 2204064246, присвоенные ранее ООО «УК «Теплый дом».

Установив по административному делу приведенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о законности постановлений судебного пристава-исполнителя от 07 марта 2019 года о возбуждении исполнительных производств в пользу ООО «УК «Теплый стан», поскольку материалами дела подтверждается факт смены наименования юридического лица, которое является взыскателем денежных средств.

Ссылки в жалобе о том, что в отношении ООО «УК «Теплый стан» отсутствует решение суда о взыскании с административных истцов денежных средств являются несостоятельными. Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» закреплено, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве закреплено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Из материалов дела и исполнительных производств следует, что 01 апреля 2019 года и 10 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должников и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (соответственно).

19 июня 2019 года исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП и ***-ИП окончены постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно пункту 2 постановлений отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должников ограничения. При этом в материалы дела представлено заявление директора ООО «УК «Теплый стан» Жарикова В.Л. об окончании исполнительных производств в связи с полным погашением задолженности [СКРЫТО] Е.А.

Имеются постановления от 14 июня 2019 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, а также платежные документы от 18 июня 2019 года о возвращении излишне взысканных денежных средств [СКРЫТО] Т.А. и [СКРЫТО] А.А.

При этом материалы дела и исполнительных производств не содержат сведений, свидетельствующих о наличии у должников иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Нарушение закона, а также прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении являются обязательными основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, поскольку по данному делу таких обстоятельств не установлено, ссылки административных истцов о необоснованности постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должников являются несостоятельными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. А., [СКРЫТО] Т. А., [СКРЫТО] Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: