Дело № 33а-2568/2021, апелляция

Судья Гусева Л.В. Дело № 33а-2568/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2а-919/2020

УИД 22RS0051-01-2020-001123-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Скляр А.А., Кайгородовой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Мошкалевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2020 года

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к П.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу на 2018 год.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском о взыскании с П.А. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 34 808 руб. и пени 83,54 руб.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик является собственником транспортного средства *** 18.412, государственный регистрационный знак ***, соответственно, является налогоплательщиком транспортного налога.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление. Поскольку транспортный налог за 2018 год не был уплачен в установленный законом срок, П.А. было выставлено требование об уплате налога которое не было исполнено.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2020 года в удовлетворении требований Межрайоной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое об удовлетворении заявленных требований, оспаривая вывод о том, что спорное транспортное средство средства МАН ТГ-А 18.412 фактически не обладало техническими характеристиками, необходимыми для допуска его к участию в дорожном движении. Налоговый орган указывает, что поскольку вышеуказанное транспортное средство в период с 212 года по октябрь 2020 года было зарегистрировано за П.А., то вне зависимости от фактического владения им именно П.А. является плательщиком транспортного налога в заявленном периоде.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 января 2016 года индивидуальный предприниматель П.А. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 16 июня 2016 года (л.д. *** Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2016 года срок реализации имущества был продлен до 16 ноября 2016 года.

По итогам торгов по продаже транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, финансовым управляющим 03 ноября 2016 года заключен договор купли-продажи с Косинским В.В., цена продажи 26 000 руб. Акт приема-передачи составлен сторонами 03 ноября 2016 года (л.д. ***

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18 ноября 2016 года завершена процедура реализации имущества П.А. В данном определении отражено, что оплата за реализованное имущество, в том числе, транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***, произведена в полном объеме.

В случае принудительной реализации арестованного имущества должника такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу.

Согласно статьям 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника - гражданина подлежит принудительной реализации на основании определения Арбитражного суда.

В силу пунктов 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Таким образом, учитывая, что вышеназванное транспортное средство, ранее принадлежавшее административному ответчику, было реализовано в принудительном порядке на основании процедуры банкротства другому лицу, которое с 03 ноября 2016 года является его надлежащим собственником в соответствии с заключенными договором купли-продажи, от имени административного истца действовал финансовый управляющий, то П.А. не мог быть надлежащим субъектом обращения в МРЭО ГИБДД относительно снятия с регистрационного учета названного транспортного средства.

Таким образом, законом обязанность собственника, чье арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах третьему лицу, исполнять налоговые обязанности после прекращения права собственности на объект налогообложения не предусмотрена.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с П.А. недоимки по транспортному налогу за 2018 год по указанному выше спорному транспортному средству по существу является правильным, доводы апелляционной жалобы относительно технического состояния автомобиля не могут повлиять на иной исход настоящего административного дела, в связи с чем не принимаются во внимание.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тальменского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи