Дело № 33а-2563/2021, апелляция

Судья Колесникова И.Е. Дело № 33а-2563/2021

УИД: 22RS0010-01-2021-000110-30

№ 2а-158/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Пасынковой О.М., Скляр А.А.,

при секретаре Нечай А.В.,

с участием прокурора Матвеевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика [СКРЫТО] А. В. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» к [СКРЫТО] А. В. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Каменского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 13 января 2015 года, в отношении [СКРЫТО] А.В. установлен административный надзор на срок до 28 декабря 2018 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в срок с 22 часов до 6 часов; выезда за пределы Алтайского края; посещения культурно-развлекательных и увеселительных заведений, реализующих спиртные напитки.

Приговором Каменского городского суда Алтайского края от 20 июня 2016 года с учетом изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2016 года и постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 6 декабря 2016 года [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.

Приговором Каменского городского суда Алтайского края от 8 июня 2017 года, вступившим в законную силу 28 июля 2017 года, [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания путем сложения с наказанием, назначенным приговором Каменского городского суда Алтайского края от 20 июня 2016 года, в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 мая 2018 года, вступившим в законную силу 29 мая 2018 года, [СКРЫТО] А.В. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Каменского городского суда Алтайского края от 8 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 3 дня.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» обратился в суд с административным иском к [СКРЫТО] А.В. об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 29 мая 2026 года, с применением следующих ограничений: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 6 часов; 3) запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, 29 мая 2018 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. По месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, в течение года дважды привлекался к административной ответственности: по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула от 4 июня 2020 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; по статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением Алтайского ЛУ МВД России от 12 февраля 2020 года с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, в отношении ответчика установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлены административные ограничения в виде явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, избранного поднадзорным лицом.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение суда изменить, установить явку 1 раз в месяц для регистрации в органе внутренних дел, не запрещать выезд за пределы г.Камень-на-Оби, ссылаясь на то, что судом безосновательно установлена обязанность явки 2, а не 1 раз в месяц, не принято во внимание наличие у него хронических заболеваний, в том числе туберкулеза, ограничивающих возможность трудоустройства в пределах муниципального образования, в связи с чем он выполняет работу по ремонту домов и зданий в других районах.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит об оставлении решения суда без изменения.

Административный ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивал. Представитель административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» (далее - Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 1 части 2 той же статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В силу пункта 2 части статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении, в том числе лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 той же статьи).

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент совершения административным ответчиком преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводам о том, что ответчик осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве, в связи с чем административный надзор подлежит установлению на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при применения ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел достаточно установления периодичности 2 раза в месяц, необходимы ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 6 часов, а также запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, избранного поднадзорным лицом.

Как следует из материалов дела, ответчик приговором Каменского городского суда Алтайского края от 20 июня 2016 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2016 года и постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 6 декабря 2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с указанием на то, что рецидив, который учтен в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, является опасным, поскольку [СКРЫТО] А.В. ранее был осужден за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление. Приговором Каменского городского суда Алтайского края от 8 июня 2017 года, вступившим в законную силу 28 июля 2017 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, городской суд, оценив представленные доказательства, верно определил основание для административного надзора, установил его срок и применил ограничения, выводы в судебном акте мотивированы.

При этом установленный ранее административный надзор в силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы 8 лет с зачетом срока истекшего после фактисечки направлением его к месту отбывания наказания.

Согласно пункту 23 Постановления, если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

В данном случае административный надзор устанавливается после истечения срока условно-досрочного освобождения, а потому в силу вышеприведенных норм срок правильно исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и определен как установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, под которым понимается фактическое отбытие наказания до условно-досрочного освобождения.

Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательности установления обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел 2, а не 1 раз в месяц направлены на иную оценку доказательств, оснований к которой не усматривается.

При этом в силу части 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем при установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории городской суд без учета пункта 22 Постановления не указал наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что что ответчик в настоящее время проживает в г.Камень-на-Оби Алтайского края, объективные данные, свидетельствующие о необходимости запрета выезда за пределы именно г.Камня-на-Оби, отсутствуют, в связи с чем решение подлежит уточнению в соответствующей части с установлением запрета выезда за пределы Алтайского края.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. В. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда в части ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, указав вместо «муниципального образования по месту жительства либо пребывания, избранного поднадзорным лицом» - «Алтайского края».

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: