Дело № 33-7999/2021, апелляция

Судья Тайлакова Ю.А. Дело № 33-7999/2021 (№ 2-1903/2021)

УИД 22RS0011-02-2021-001737-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Ольги Юрьевны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июня 2021 года

по делу по иску [СКРЫТО] Ольги Юрьевны к Каравашкиной Евгении Игоревне, Каравашкиной А. А. в лице законного представителя Каравашкиной Евгении Игоревны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просила признать Каравашкину Евгению Игоревну и Каравашкину Алису Алексеевну утратившими право пользования жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: г<адрес>.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанной квартире зарегистрированы Каравашкина Е.И., Каравашкина А.А. Ответчики Каравашкина Е.И. и Каравашкина А.А. являются соответственно супругой и дочерью сына истца Каравашкина А.Г. В настоящее время брачные отношения между ними прекращены. Ответчики членами семьи истца либо собственниками квартиры не являются. Фактически не проживают в квартире с августа 2020. Каких-либо личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, проживать в указанной квартире ответчики не намерены.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июня 2021 года исковые требования [СКРЫТО] Ольги Юрьевны удовлетворены частично.

Суд постановил: Признать Каравашкину Евгению Игоревну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ***, находящейся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Ольги Юрьевны отказать.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] О.Ю. просит отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что отец Каравашкиной А.А. Каравашкин А.А. не является собственником жилого помещения и не является по делу истцом. Основанием для заявленных требований является прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения, то есть с истцом. Каравашкин А.А. проживает в г. Барнауле с другой семьей, поэтому в любое время может сняться с регистрационного учета в квартире, в связи с чем несовершеннолетняя Каравашкина А.А. остается зарегистрированной по месту жительства ни с одним из родителей. Судом установлено, что Каравашника А.А. фактически проживает совместно с матерью Каравашкиной Е.И., поэтому суд был не вправе игнорировать данное обстоятельство даже при отсутствии решения суда об определении места жительства ребенка, так как место жительства ребенка после расторжения брака родителей может определяться в силу ст. 65 СК РФ путем соглашения, а судебный порядок является в данном случае вторичным при отсутствии соглашения.

В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Текутьева Я.В. возражала против доводов апелляционной жалобы истца, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети «Интернет». Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственникам для проживания на основании договора (ст.288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно положениям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику.

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (а следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба из его родителей. В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан, такое правило ЖК РФ не предусмотрено. Однако Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности [СКРЫТО] О.Ю. и Габитову Ш.Г.

В жилом помещении по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы Габитов Ш.Г. с 02.07.2018, Каравашкин А.А. с 25.07.2016, Каравашкина А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, с 25.07.2016, Каравашкина Е.И. с 13.12.2016.

Каравашкин А.А. является родным сыном истца [СКРЫТО] О.Ю.

Каравашкин А.А. и Каравашкина Е.И. состояли в зарегистрированном браке с 24.02.2016, у которых ДД.ММ.ГГ родилась дочь Каравашкина А. А..

09.04.2021 брак между супругами Каравашкиными прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края от 11.01.2021.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что Каравашкина Е.И. и несовершеннолетняя Каравашкина А.А. в спорном жилом помещении не проживают, плату за жилищно-коммунальные услуги не производят, расходы по содержанию жилого помещения не несут, при этом являются бывшими членами семьи собственника, и основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем просила признать Каравашкину Е.И. и несовершеннолетнюю Каравашкину А.А. утратившими право пользования жилым помещением и выселить из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходя из того, что ответчик Каравашкина Е.И. не является членом семьи истца, являющегося сособственником жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения не несет, самостоятельное право пользования жилым помещением отсутствует, вселяться в спорное жилое помещение ответчик не пыталась, соглашения между истцом и ответчиком Каравашкиной Е.И. по поводу пользования данным жилым помещением не имеется, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании ответчика Каравашкиной Е.И. утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

При этом, разрешая аналогичные требования истца в отношении несовершеннолетней Каравашкиной А.А., суд установил, что регистрация несовершеннолетней Каравашкиной А., ДД.ММ.ГГ года рождения, в жилом помещении по <адрес>, была произведена её отцом Каравашкиным А.А. 25.07.2016 по месту своего жительства, девочка в квартире проживала с рождения, вместе с родителями была вселена в нее, в настоящее время непроживание несовершеннолетней в указанной квартире вызвано прекращением брака между её родителями, в связи с чем, исходя из того, что несовершеннолетняя Каравашкина А.А. в силу возраста не может самостоятельно определять место своего жительства при прекращении семейных отношений между родителями, суд пришел к выводу, что оснований для признания несовершеннолетней Каравашкиной А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку право пользования спорной квартирой, приобретенное ею в несовершеннолетнем возрасте в силу закона, является производным от места жительства её родителей.

Кроме того, исходя из того, что ответчики в <адрес> в <адрес> Алтайского края фактически не проживают, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о их выселении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку решение суда оспаривается только в части отказа в удовлетворении требований истца о признании несовершеннолетней Каравашкиной А.А. утратившей право пользования жилым помещением, то в остальной части судебное решение не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Регистрация несовершеннолетней Каравашкиной А., ДД.ММ.ГГ года рождения, в указанном жилом помещении была произведена её отцом Каравашкиным А.А. 25.07.2016 по месту его жительства. Девочка в квартире проживала с рождения, вместе с родителями была вселена в нее, после расторжения брака между Каравашкиным А.А. и Каравашкиной Е.И., последняя выехала из квартиры вместе со своей дочерью несовершеннолетней Каравашкиной А.А. в августе 2020 года.

Сведения о том, что Каравашкин А.А. лишен в отношении дочери Каравашкиной А.А. родительских прав отсутствуют, так же как отсутствует между родителями соглашение об определении места жительства ребенка.

Поскольку право пользования квартирой у несовершеннолетней Каравашкиной А.А. возникло в силу закона, так как являлось производным от места жительства родителей, которая не утратила родственные связи с отцом Каравашкиным А.А., является членом его семьи, за которым сохраняется право пользования спорной квартирой, а непроживание в квартире несовершеннолетней вызвано прекращением брака между её родителями, что свидетельствует о наличии уважительных причин её отсутствия в спорном жилом помещении, так как она в силу возраста не может самостоятельно определять место своего жительства при прекращении семейных отношений между родителями, следовательно, несовершеннолетняя имеет право пользования спорным жилым помещением. При этом, факт утраты Каравашкиным А.А., отцом несовершеннолетней Каравашкиной А.А., права пользования спорной квартирой, на что ссылалась истец, достоверно не подтвержден.

Довод жалобы о том, что Каравашкин А.А. проживает в г. Барнауле с другой семьей, поэтому в любое время может сняться с регистрационного учета в квартире, в связи с чем несовершеннолетняя Каравашкина А.А. остается зарегистрированной по месту жительства ни с одним из родителей, не влечет отмену судебного решения, поскольку доказательств фактической утраты Каравашкиным А.А. права пользования жилым помещением не представлено, поэтому право пользования несовершеннолетней Каравашкиной А.А. жилым помещением производно от права пользования данным помещением ее отца.

Довод жалобы об отсутствии у отца несовершеннолетней статуса собственника спорного жилья не имеет правового значения при данных обстоятельствах, поэтому на законность принятого решения суда не влияет.

Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правовая оценка в судебном решении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств не усматривается.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Ольги Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.10.2021 г.