Дело № 33-7998/2021, апелляция

Судья Бугаков Д.В. № 33-7998/2021(№ 2-1583/2021)

УИД 22RS0011-02-2021-001376-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ШГА на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июня 2021 года по делу

по иску муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице администрации г. Рубцовска Алтайского края к ШГА о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице администрации г. Рубцовска Алтайского края обратилось в суд с иском к ШГА, о возложении обязанности заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В обоснование требований указало, что ШГА на праве собственности принадлежат нежилые помещения (раскройно-подготовительный цех, площадью 428,7 кв.м, столовая, площадью 369,6 кв.м, нежилое помещение, площадью 282,1 кв.м), находящиеся на 1 этаже здания по адресу: <адрес>.

Земельный участок, находящийся по этому адресу, категории земель населенных пунктов предоставлен собственникам помещений ЛСВ и ПАВ на основании договора аренды от 22 июля 2015 года, однако ШГА использует земельный участок без каких-либо правоустанавливающих документов. В силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ответчику необходимо вступить в договор аренды земельного участка, однако он уклоняется от его заключения.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено обязать ШГА заключить с администрацией г. Рубцовска Алтайского края соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка *** от 22 июля 2015 года, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора, в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик ШГА, действуя через представителя СЕА, просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции для согласования условий договора.

В обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела не учтено, что земельный участок является сложным, состоящим из двух участков 79/1 и 79/2, на которых расположены два здания. Решение суда не вносит определенность в правоотношения сторон, поскольку невозможно установить, с какого числа договор считается заключенным. Решение суда является несправедливым и незаконным ввиду того, что после заключения договора ответчик обязан оплачивать арендную плату за участок 79/2, на котором расположено здание, принадлежащее другому собственнику.

По спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод суда по каждому спорному условию договора. Разрешая такой спор, суд должен определить, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Рубцовска Алтайского края от 04 июня 2015 года *** ЛСН и ПАВ предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 3 826 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора для производственной деятельности, торговли.

На земельном участке расположено здание, в котором помещения (раскройно-подготовительный цех, площадью 428,7 кв.м, столовая площадью 369,6 кв.м, нежилое помещение площадью 282,1 кв.м) на праве собственности принадлежат ШГА, вместе с тем до настоящего времени им не оформлено право пользования земельным участком.

04 июня 2021 года в адрес ШГА направлено соглашение о вступлении в договор аренды, а 18 июня 2020 года – претензия, в которой указывалось на необходимость вступления в договор аренды земельного участка *** от 22 июля 2015 года в силу абз. 3 п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение 30 дней со дня получения указанного уведомления, на которые ШГА не ответил.

Земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, и в силу закона распоряжение такими участками осуществляет орган местного самоуправления.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как собственник помещений в здании, расположенном на земельном участке, не обратился в уполномоченный орган для заключения соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, на предложение истца заключить такое соглашение не ответил, в этой связи требования истца о понуждении ответчика к заключению соглашения являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.Как следует из ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п. 7).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10).

Таким образом, из положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит заключению единый договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, а у них возникает обязанность по подписанию такого договора в течение тридцати дней и представлению его в уполномоченный орган.

ШГА свои права на землю не оформил, в связи с чем суд обоснованно возложил на него обязанность по заключению договора путем подписания соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 22 июля 2015 года ***.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не учтено, что земельный участок является сложным, состоящим из двух участков *** и ***, на которых расположены два здания, судебной коллегией отклоняются, поскольку при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора конфигурация и состав земельных участков правового значения не имеют.

Ссылку в жалобе на то, что из решения суда невозможно установить, с какого числа договор считается заключенным, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку момент заключения договора определен нормой п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Довод жалобы о незаконности решения суда ввиду того, что после заключения договора ответчик обязан оплачивать арендную плату за участок ***, на котором расположено здание, принадлежащее другому собственнику, отклоняется судебной коллегией как противоречащий нормам материального права.

В соответствии с п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка (площадь участка, за которую начисляется арендная плата) соразмерен долям в праве на помещения, принадлежащим правообладателю ШГА

Таким образом, ответчик обязан уплачивать арендную плату, рассчитанную исходя из площади принадлежащих ему помещений, а не за весь земельный участок, как он ошибочно полагает в жалобе.

Условия аренды земельного участка сформулированы в договоре от 22 июля 2015 года ***, при этом в ходе рассмотрения дела ответчик своих возражений относительно исковых требований либо отдельных условий указанного договора не высказал, не обозначил, с какими условиями он не согласен, и какие положения договора нуждаются в корректировке либо исключении.

Обращаясь с иском в суд, администрация г. Рубцовска указала, что ее обращения к ответчику по вопросу присоединения к договору аренды оставлены им без ответа, доказательств обратного ответчик не представил.

Таким образом, из поведения ШГА усматривается, что разногласий именно по условиям договора у него с истцом не имеется, в этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод суда по каждому спорному условия договора, а также что суд должен определить, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Разрешая просьбу истца о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для согласования условий договора, судебная коллегия отмечает, что процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 названного Кодекса являются безусловным основанием для отмены решения и, соответственно, перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований для осуществления такого перехода и пересмотра состоявшегося по делу решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы их, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ШГА – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: