Дело № 33-7993/2021, апелляция

Судья Барсукова Н.Н. Дело *** –7993 - 21 (2-804-21)

22RS0066-01 -2019-006048 -71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.

судей Параскун Т.И., Назаровой Л.В.

при секретаре Колесниченко Е.И.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ответчика [СКРЫТО] В. Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] С. С. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к [СКРЫТО] В. Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] С. С. об изъятии объекта недвижимости, возложении обязанности заключить соглашение, прекращении права собственности и выселении.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее КЖКХ <адрес>) обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.Я. об изъятии объекта недвижимости, возложении обязанности заключить соглашение, прекращении права собственности и выселении.

В обоснование иска указал, что ответчик [СКРЫТО] В.Я. является собственником 4/17 долей в праве собственности на <адрес>, общей площадью 55,7 кв. м., в <адрес> в <адрес>.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** изъяты у собственников жилых помещений дома по <адрес> для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения.

Истцом подготовлен проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения и направлен ответчику в сентябре 2019 года, однако до настоящего времени ответчик согласие на заключение соглашения не выразил, что явилось основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд изъять у ответчика 4/17 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>4 для муниципальных нужд, обязать заключить соглашение об изъятии указанного объекта недвижимости, в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости определить размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 324 700 руб., прекратить право собственности [СКРЫТО] В.Я. на 4/17 доли на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>4 после выплаты в полном объеме денежного возмещения, признать право собственности городского округа - <адрес> Алтайского края на жилое помещение, выселить ответчиков из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования удовлетворены частично.

Изъят у [СКРЫТО] В.Я. объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий 4/17 долям в праве общей долевой собственности для муниципальных нужд.

С Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в пользу [СКРЫТО] В.Я. взыскано возмещение в связи с изъятием объекта недвижимости в размере 716 408 руб. 27 коп.

Прекращено право собственности [СКРЫТО] В.Я. на 4/17 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> после выплаты возмещения в полном объёме.

Признано право собственности городского округа - <адрес> Алтайского края на 4/17 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> после выплаты возмещения в полном объёме.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] В.Я., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] С.С. просит об отмене решения, обязать истца предоставить ей равноценное жилье, а не денежную компенсацию, ссылаясь на то, что при разрешении спора суд не учел, что на взысканную судом сумму невозможно приобрести отдельное жилье, поэтому ухудшаются жилищный условия ее ребенка инвалида.

В судебном заседании в апелляционной инстанции прокурор Текутьева Я.В. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

В силу ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п.3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчик [СКРЫТО] В.Я. является собственником 4/ 17 долей в праве собственности на <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., в <адрес> в <адрес>.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** изъяты у собственников жилых помещений дома по <адрес> для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения.

Учитывая, что жилой дом по <адрес> не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», обеспечение жилищных прав жителей указанного дома должно осуществляться в рамках ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По заказу истца ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, размер которой определен в сумме 1 380 000 руб. 00 коп.

Истцом подготовлен проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения и направлен ответчику в сентябре 2019 года, до настоящего времени соглашение не заключено.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с заключением судебной оценочной строительно-технической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ ФБУ «АЛСЭ» рыночная стоимость 4/ 17 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес> с учетом доли в праве общей собственности в многоквартирном жилом доме, доли в праве собственности на земельный участок с учетом аварийности дома на дату проведения оценки составляет 490 039, 43 руб., размер компенсации за не произведённый капитальный ремонт на дату первой приватизации составляет 189 628 руб. 84 коп., услуги грузчиков 3 750 руб., рыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения 32 990 рублей.

Таким образом, размер возмещения, который должен быть выплачен ответчику, составляет 716 408 руб. 27 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом, изъят для муниципальных нужд, в связи с чем, жилое помещение подлежит изъятию с выплатой возмещения, которое определено судом в соответствии с заключением эксперта, исходя из рыночной стоимости, включая убытки в связи с изменением места проживания.

Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В части 3 статьи 6 ЖК РФ установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 473-ФЗ) статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 473-ФЗ вступил в действие ДД.ММ.ГГ, при этом указанный закон не содержит положения о придании ему обратной силы.

Как следует из материалов дела, ответчик [СКРЫТО] В.Я. приобрела 4/ 17 долей в праве собственности на спорное жилое помещение по договору купли продажи ДД.ММ.ГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (л.д.12 – 13) в установленном законом порядке, то есть приобрела право собственности до вступления в силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Учитывая, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, [СКРЫТО] В.Я. стала собственниками спорного жилого помещения до вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика о взыскании возмещения в размере стоимости приобретения жилого помещения подлежат отклонению.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом. Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению как не основанные на положениях действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] В. Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] С. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГг.