Дело № 33-7992/2021, апелляция

Судья Гончарова Е.А. Дело № 33-7992/21(№2-173/2021)

УИД 22RS0054-01-2021-000244-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Дубовицкой Л.В., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подлужной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] А.А. – Цыганковой А.А. на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 16 августа 2021 г. по делу

по иску [СКРЫТО] А.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Дубовицкой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», в котором просил:

- признать недействительным пункт 4 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ в части увеличения процентной ставки;

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» страховую премию в размере 89 415 рублей 59 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; оплату нотариальных услуг 2 560 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что между [СКРЫТО] А.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ. Сумма кредита 589 035 рублей 51 копейка, процентная ставка – 14,49 % годовых, сроком на 60 месяцев (1826 дней). Пунктом 4 кредитного договора установлено, что в случае незаключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях без обязательств заключения договора страхования, а именно на 3 %. Ввиду такого условия, истцу в нарушение Закона «О защите прав потребителей» было навязано подключение к Программе страхования жизни и здоровья. Плата за участие в программе страхования составила 89 415 рублей 59 копеек. Истец обращался в банк с претензиями, однако они оставлены без удовлетворения. Кроме того, истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по его обращению было вынесено решение об отказе.

В заявлении и кредитном договоре не указан размер страховой премии, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при предоставлении данной услуги. Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Банк нарушил право истца на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования, злоупотребил правом.

В соответствии с указанием №3854-У Центрального банка Российской Федерации, страхователь не мог реализовать право отказаться от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения, поскольку это повлекло бы увеличение процентной ставки по кредиту и увеличение расходов в сумме большей, чем страховая премия. При этом разница между процентными ставками является дискриминационной.

Пункт 4 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ в части увеличения процентной ставки является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя. Страховая премия включена в полную стоимость кредита, на нее начисляются проценты. В связи с вышеизложенным, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от 16 августа 2021 г., в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] А.А. – Цыганкова А.А. просит решение суда отменить ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что заемщику не предоставлена возможность выбора страховой компании. Кредитный договор оформлен на бланке кредитной организации, текст набран заранее и не предусматривает возможность выбора того или иного условия. Истцу не разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях, без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения банку. Банк, являясь страховым агентом, не довел до потребителя информацию о Банке как агенте страховой компании, о полномочиях Банка как страхового агента и сведения о размере агенского вознаграждения Банка в нарушение ч.5 ст.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации». На основании ст.1005 ГК РФ агентские отношения являются возмездными, агент всегда действует за счет принципала, что исключает возможность взимания платы с третьих лиц за совершение агентских функций.

Увеличение процентной ставки с 13,2% до 21,2 % Банком произведено в нарушение ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», является дискриминационной.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения жалобы и изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и [СКРЫТО] А.А. заключен договор потребительского кредита на срок 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 589 035, 51 рублей (л.д.21- 22).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка установлена в размере 16.49 % годовых, может быть увеличена в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 9.3 ИУ, свыше 30 (тридцати) календарных дней. Банк вправе увеличить действующую процентную ставку по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в п.9.3 ИУ, а именно на 3 (три) процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования).

На период участия Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную ставку по кредиту до 14.49 (Четырнадцать целых сорок девять сотых) процентов годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором Заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 4.00 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит информацию о дополнительных услугах, оказываемых кредитором за плату, согласно которому заемщик вправе по своему желанию подключить добровольные платные услуги, в том числе, по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в заявлении о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В тот же день – ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] А.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (л.д.37). Заемщик уведомлен, что программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита, и включает обязанности банка застраховать истца в страховой компании от возможности наступления определенных сторонами страховых случаев (п.1.3, п.1.3.1).

Согласно пункту 2.1 заявления размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,253 % (1490,26 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита; подлежит уплате единовременно в дату подключения к программе).

Согласно п.п.1.1., 1.2. заявления заемщик уведомлен, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе, подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме, сроку возврата кредита), не предусматривающий включение в программу; проинформирован, что при участии в Программе Банк снизит процентную ставку по кредиту, понимает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых Банком в рамах нее услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 179, 421, 422, 428, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к выводу о том, что истец добровольно заключил кредитный договор и договор личного страхования, без навязывания услуг по страхованию и имел возможность отказаться от их заключения, при заключении договоров истцу была предоставлена полная информация об условиях кредита, в том числе о дополнительных услугах, оказываемых кредитором за плату с подключением добровольной платной услуги.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свои жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как разъяснено в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщика. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, пунктов 2, 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Как следует из пункта 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ *** выдача кредита не была обусловлена обязательным предоставлением дополнительных услуг.

Пунктом 17 Индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита предусмотрено право, а не обязанность, заемщика по своему желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на период участия в которой, Банк снижает процентную ставку по кредиту, и увеличивает, в случае прекращения участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Исходя из содержания Общих условий договора потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ, представленных по делу доказательств, судом обоснованно сделан вывод, что истец, действуя добровольно и в своем интересе, заключил договор кредитования с дополнительной добровольной услугой, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной, и не противоречит, вопреки суждениям апелляционной жалобы, положениям вышеприведенных правовых норм, а ссылка на статью 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в рассматриваемой ситуации является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях. Изменение процентной ставки произошло вследствие исполнения сторонами условий заключенного между ними договора (пункты 1, 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Так как услуга по страхованию оказана исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со статьей 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд обоснованно отказал в признании недействительным условия договора потребительского кредита в части увеличения процентной ставки по кредиту, взыскании страховой премии – 89 415 рублей 59 копеек, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Доводы о том, что банк не предоставлял истцу возможность самостоятельно выбрать страховую компанию, также не могут быть приняты во внимание. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе банка в заключение кредитного договора в связи с тем, что истец застраховал свои риски у другого страховщика, в материалах дела не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что кредитный договор оформлен на бланке кредитной организации, текст набран заранее и не предусматривает возможность выбора того или иного условия, истцу не разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях, без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения банку, судебной коллегией признаются несостоятельными поскольку они опровергаются заявлением [СКРЫТО] А.А. на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита выполненного отдельно (л.д.37), согласно которому он был уведомлен, что программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита, и включает обязанности банка застраховать истца в страховой компании от возможности наступления определенных сторонами страховых случаев, участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе, подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме, сроку возврата кредита), не предусматривающий включение в программу; проинформирован, что при участии в Программе Банк снизит процентную ставку по кредиту, понимает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых Банком в рамах нее услуг.

Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Возможность выбора предоставления кредита на условиях, без страхования жизни и здоровья, и со страхованием жизни и здоровья предусмотрена кредитным договором и выбор истца в получении кредита по более привлекательной для него ставке не свидетельствует о навязывании услуг. Доказательств того, что истец был вынужден заключить кредитный договор на указанных выше условиях, а также доказательства того, что в момент заключения договора ему не разъяснены условия подключения к программе страхования, либо он был лишен возможности отказаться от данного страхования и заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, суду не представлено в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Условия оспариваемого кредитного договора не содержат положений о том, что без согласия заемщика на участие в программе страхования кредитный договор банком не заключается.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, [СКРЫТО] А.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные его подписи.

Доводы жалобы о том, что банк, являясь страховым агентом, нарушает требования, установленные ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», необоснованны, поскольку правоотношения между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК» возникли из договора коллективного страхования от 10.02.2019 (т.1 л.д.183), заключенный между указанными лицами агентский договор суду не представлен.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] А.А. – Цыганковой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 27.10.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>