Дело № 33-7987/2021, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Алтайский краевой суд (Алтайский край)
Дата поступления 04.10.2021
Дата решения 27.10.2021
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Кузнецова Светлана Владимировна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 97f73c24-8dda-3018-a048-37f69336933d
Стороны по делу
Истец
******** ************* ****** ********** ****
*************** **** ************* ************ *********** ********** ****
Ответчик
****** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Логачев К.М. Дело 33-7987/2021 (№2-146/2021)

22RS0043-01-2021-000199-51

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Меньшиковой И.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Коваль М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Евгения Викторовича на решение Романовского районного суда Алтайского края от 12 августа 2021 года по иску прокурора Мамонтовского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края к [СКРЫТО] Евгению Викторовичу о возмещении затрат на оказание медицинской помощи,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мамонтовского района обратился в Романовский районный суд с иском в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края к [СКРЫТО] Е.В. о возмещении затрат на оказание медицинской помощи.

В обоснование требований указано, что на основании приговора мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 18.01.2021 [СКРЫТО] Е.В., 28.11.1979 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Преступление, совершенное [СКРЫТО] Е.В., заключается в умышленном причинении телесных повреждений потерпевшему Денисову М.Ю., которые в своей совокупности повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести. Поскольку затраты на лечение были компенсированы за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования, прокурор просил суд взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 91 702 руб. 80 коп., а также государственную пошлину. При этом указал, что финансовые средства Фонда обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов и других фондов и изъятию не подлежат, соответственно ущерб причинен Российской Федерации. Поэтому в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Решением Романовского районного суда Алтайского края от 12.08.2021 взысканы с [СКРЫТО] Евгения Викторовича в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края расходы на оплату лечения в размере 91702 рубля 80 копеек.

Взыскана с [СКРЫТО] Евгения Викторовича государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования «Романовский район Алтайского края» в размере 2951 рубль 08 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Е.В. просит решение суда отменить, производство по гражданскому делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что иск подан ненадлежащим лицом. Судом не учтено, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края является самостоятельным юридическим лицом и обладает правоспособностью для обращения в суд с указанным исковым заявлением самостоятельно. Указанные обстоятельства исключают возможность прокурора самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы денежных средств, затраченных на лечение. На основании изложенного считает, что суд при таких обстоятельствах изначально не мог принять исковое заявление к своему производству, а в случае его принятия, производство по гражданскому делу надлежало прекратить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мамонтовского района и Романовского района Алтайского края просят решение суда ставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 37 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно статье 38 указанного Закона по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В силу части 1 статьи 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Частью первой статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации так же предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] Е.В. признан виновным и осужден за то, что [СКРЫТО] Е.В. в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ нанес Денисову М.Ю. не менее 10 ударов кулаками в область лица и головы, чем причинил последнему телесные повреждения в <данные изъяты> которые в своей совокупности причинили вред здоровью Денисову М.Ю. средний тяжести.

Указанный приговор мирового судьи вступил в законную силу 06.04.2021.

Согласно справкам Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края следует, что Денисов М.Ю. в период с 09.11.2019 по 21.11.2019 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» с группой КСГ – сотрясение головного мозга (стоимость лечения составила7089 рублей 20 копеек); в период с 22.11.2019 по 06.12.2019 находился на стационарном лечении в стамотологическом (челюстно-лицевая хирургия) отделении КГБУЗ «Городская больница №5 г. Барнаула» с группой КСГ – операции на костно-мышечной системе и суставах уровень 5 (стоимость лечения 84495 рублей 60 копеек); в период с 24.12.2019 по 24.12.2019 в отделении нейрохирургии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» оказана первичная специализированная медико-санитарная помощь (стоимость лечения составила 118 рублей).В соответствии с Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Алтайского края на 2019 год оплата медицинской помощи, оказанной в условиях стационара, осуществлялась по системе клинико-статистических групп и стоимость одного случая госпитализации в стационаре (ССсл) и определялась по следующей формуле: ССсл = БСх КЗксг хПК,

где БС - базовая ставка финансирования стационарной медицинской помощи равна 23950,00 руб.,

КЗксг - коэффициент относительной затратоемкости по конкретной клинико-статистической группе, установленный для стационарной помощи (для КСГ «Сотрясение головного мозга» равен 0,4, для КСГ «Операции на костно-мышечной системе и суставах (уровень 5)» равен 3,15),

ПК - поправочный коэффициент оплаты КСГ (интегрированный коэффициент), в данном случае состоит из КУСмо (коэффициент подуровня оказания стационарной помощи, установленный для конкретной медицинской организации). Для КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» равен 0,74, для КГБУЗ «Городская больница № 5, г. Барнаул» равен 1,12.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, стоимость случая оказания медицинской помощи Денисову М.Ю. в КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» в период с 9.11.2019 по 11.11.2019 составила 23950 руб. * 0,4 * 0,74 = 7089,20 руб.; в КГБУЗ «Городская больница № 5 г. Барнаула» в период с 22.11.2019 по 6.12.2019 составила 23950 руб. * 3,15 * 1,12 = 84495,60 руб.

Тариф за медицинскую помощь, оказанную Денисову М.Ю. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» врачом нейрохирургом 24 декабря 2019г., составлял 118,00 руб.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи Денисову М.Ю. вследствие причинения вреда его здоровью составил 91702,80 руб. (7089,20 руб. + 84495,60 руб. + 118,00 руб.).

Данный расчет согласуется с расчетом, представленным Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края.

Разрешая заявленные прокурором Романовского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Алтайского края требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, возложив обязанность по возмещению денежных средств на [СКРЫТО] Е.В., по вине которого потерпевшему Денисову М.Ю. оказана медицинская помощь, на которую затрачены средства ТФОМС.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд верно пришел к выводу о наличии у прокурора полномочий на обращение с настоящим иском в силу положений ст. 45 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В силу положений пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, как системы создаваемых государством правовых, экономических, организационных мер, направленных на обеспечение гарантий бесплатного оказания медицинской помощи застрахованному лицу при наступлении страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.10.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе, утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.10.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом, для бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования установлены источники поступления денежных средств, к которым в том числе относятся межбюджетные трансферты, передаваемые из бюджета Федерального фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации, субвенции из бюджета федерального Фонда. Данные положения содержатся в положениях ч.4 ст.26 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Анализ положений п. 1, 3, 9 и 14 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 857, позволяет сделать вывод о том, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Согласно п.3.1 «Положения о территориальном фонде ОМС Алтайского края», утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 04.02.2011 № 48, установлено, что территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Алтайского края, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории края, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно статье 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Таким образом, поскольку финансовые средства указанных внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Алтайского края в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

По настоящему спору прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, что соответствует вышеприведенным положениям.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Романовского районного суда Алтайского края от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Евгения Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2021 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Алтайский краевой суд (Алтайский край) на 04.10.2021:
Дело № 9-193/2021 ~ М-2007/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Диденко Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3а-51/2022 (3а-2163/2021;) ~ М-1997/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новикова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-43/2022 (3а-2109/2021;) ~ М-1993/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакланов Евгений Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7992/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.10.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дубовицкая Лариса Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7991/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.10.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Диденко Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7990/2021, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Секерина Ольга Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7989/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.11.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Алешко Ольга Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7988/2021, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Параскун Тамара Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8004/2021, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Науменко Лариса Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8000/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.10.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Варнавский Виктор Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-473/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.11.2021
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Титова Виктория Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4661/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярыгина Наталья Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4727/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колосничих Иван Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4643/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Владимирова Элеонора Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4701/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бусаргина Галина Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4677/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кононова Лидия Стефановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4697/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Арбачакова Алла Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4696/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калугина Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4695/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Веряскина Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4672/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чупина Жанна Альбертовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4694/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бусаргина Галина Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ