Дело № 33-7977/2021, апелляция

Судья Тайлакова Ю.А. Дело № 33-7977/2021 (№2-1821/2021)

22RS0011-02-2021-001608-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Параскун Т.И., Назаровой Л.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Х.В.В.

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 июня 2021 года по гражданскому делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Х.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Х.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 12 сентября 2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № ***, по условиям которого заемщику Х.В.В. предоставлен кредит в размере 64 772 руб. 19 коп. сроком до 13 сентября 2017 года на условиях, определенных кредитным договором, под 32% годовых.

АО «Альфа Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

07 августа 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования № 5.324.6/2871ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Х.В.В. уступлено ООО «Траст» в размере 68 811 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 15 мая 2020 года судебный приказ от 04 марта 2017 года по поводу взыскания задолженности по данному договору был отменен.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика Х.В.В. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №*** в размере 68 811 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 руб. 34 коп.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 июня 2021 года исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены.

С Х.В.В. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2014 года № *** в размере 68 811 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 руб. 34 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Х.В.В. просит решение суда от 08 июня 2021 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления от 12 сентября 2014 года Х.В.В. предоставлен кредит в размере 64 772 руб. 19 коп. (договор № ***) на срок 36 месяцев (до 13 сентября 2017) под 32% годовых за пользование кредитом, с ежемесячными платежами 2830 руб.

Согласно п. 12 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/ или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Установлено, что заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялось ненадлежаще, и после 13 января 2015 года Х.В.В. перестал вносить платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 811 руб. 22 коп., из которых: 60 203 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 7 725 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 882 руб. 96 коп. – неустойка.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 04 марта 2017 года с Х.В.В., вынесенного по заявлению кредитора, направленному в суд по почте 20 февраля 2017 года, в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № *** от 12 сентября 2014 года в размере 68 811 руб. 22 коп., из которых: 60 203 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 7 725 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 882 руб. 96 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 132 руб. 17 коп. (гражданское дело № 2-181/2017).

Определением мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 15 мая 2020 года судебный приказ от 04 марта 2017 года по делу № 2-181/2017 отменен.

На основании договора уступки прав (требований) от 07 августа 2018 года № 5.324.6/2871ДТ АО «Альфа-Банк» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «Траст», что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №5.324.6/2871ДТ от 07 августа 2018 года. Согласно п. 1.5. Договора об уступке прав требования объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в акте приема-передачи к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с Х.В.В., составила 68 811 руб. 22 коп.

05 сентября 2018 года истец направил ответчику Х.В.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается копией реестра отправки простых писем № 5155 от 05 сентября 2018 года.

По состоянию на 02 апреля 2021 года (дата направления искового заявления в суд) задолженность ответчика по кредиту с учетом сумм невнесенных ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, составляет 68 811 руб. 22 коп., из которых: 60 203 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 7 725 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 882 руб. 96 коп. – неустойка. При этом из материалов дела следует, что данная задолженность фактически образовалась за период с 14 января 2015 года по 15 августа 2017 года.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68 811 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 руб. 34 коп.

Ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.309,310, 382, 807-811, 813, 814, 819 ГК РФ, положениями статей 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснениями п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 68 811 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 264 руб. 34 коп.

При этом суд исходил из того, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, по ежемесячным платежам за период, предшествующий трехлетнему сроку обращения в суд с учетом нахождения требований в производстве мирового судьи, истцом не пропущен.

Судебная коллегия, анализируя доводы жалобы и материалы дела, оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Поскольку по условиям договора погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами, срок исковой давности по невнесенным ежемесячным платежам исчисляется самостоятельно по каждому ежемесячному платежу. Как указано выше и следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ответчиком 13 января 2015 года в размере 2830 руб.

Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 20 февраля 2017 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте.

Соответственно, срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате после 13 января 2015 года в силу ст. 204 ГК РФ перестал течь.

Соответственно по самому раннему из неоплаченных платежей у взыскателя оставался срок исковой давности для защиты нарушенного права один год, для последующих платежей данный срок соответственно составляет больше на 1 месяц по отношению к каждому предыдущему.

Следовательно, с момента отмены судебного приказа 15 мая 2020 года срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу определяется с учетом его оставшейся части и времени нахождения в производстве мирового судьи со дня направления заявления в суд. Как верно было указано судом, период с 20 февраля 2017 года по 15 мая 2020 года не подлежит включению в срок исковой давности в связи с обращением АО «Альфа-Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Х.В.В. задолженности по договору кредитной карты.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось в суд по почте 02 апреля 2021 года, то есть по самому раннему платежу взыскатель обратился в суд в течение оставшегося неистекшего срока давности - одного года. Следовательно, срок исковой давности по ежемесячным платежам, вопреки доводам жалобы, истцом не пропущен.

Задолженность по ежемесячным платежам за период с 14 января 2015 года по 15 августа 2017 года составляет 68 811 руб. 22 коп., из которых: 60 203 руб. 12 коп. – просроченный основной долг, 7 725 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 882 руб. 96 коп. – неустойка. Данная сумма правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Х.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи