Дело № 33-7975/2021, апелляция

Судья Марфутенко В.Г. Дело № 33-7975/2021 (2-329/2021)

22RS0032-01-2021-000461-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Варнавского В.М.,

судей: Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре: Тенгерековой Л.В.,

с участием прокурора Игнатьевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] И. Н. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску [СКРЫТО] Д. Е., [СКРЫТО] В. Е., [СКРЫТО] М. В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Л. С., [СКРЫТО] Д. С., [СКРЫТО] Н. С. к [СКРЫТО] И. Н., Глуховскому Б. П. о выселении,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.Е., [СКРЫТО] В.Е., [СКРЫТО] М.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Л. С., [СКРЫТО] Д. С., [СКРЫТО] Н. С. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.Н., Глуховскому Б.П. о выселении из жилого помещения.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым.

В 2020 году в принадлежащую им квартиру с их согласия вселились ответчики [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] Б.П., поскольку их жилье сгорело, и им негде было жить.

Ответчики проживали в принадлежащей им квартире безвозмездно, и имели намерения в будущем купить её. Однако в письменной форме никаких договоренностей они не оформляли, цену квартиры не согласовывали. Договор найма квартиры или безвозмездного пользования так же не составлялся.

В период проживания ответчики без их согласия начали делать ремонт. Когда [СКРЫТО] М.В. указала ответчикам, что ремонт квартиры можно делать только после того, как будет достигнута договоренность о цене квартиры, и будет внесена оплаты за неё, ответчики заявили, что готовы купить квартиру за 50 000 руб. Однако за эту сумму они не согласны продавать квартиру, поскольку ее стоимость больше.

В результате чего, они просили ответчиков выселится из принадлежащей им квартиры, однако последние выселятся отказались.

[СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Б.П. членами их семьи не являются, безвозмездно пользуются их имуществом помимо их воли. Указывают, что проживание ответчиков в квартире, нарушает их право владения, пользования и распоряжение ею как собственниками.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены и постановлено.

Выселить Глуховскую И.Н., Глуховского Б.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] И.Н. в пользу [СКРЫТО] Л.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Глуховского Б.П. в пользу [СКРЫТО] Л.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] И.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе ссылается на то, что она и её супруг являются добросовестными владельцами квартиры, вселялись на законных основаниях, как её собственники на основании заключенной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Указывает на обстоятельства и причины вселения из-за пожара. Они сделали в квартире ремонт, в связи с чем увеличилась её стоимость. По этой причине [СКРЫТО] М.В. озвучила новую цену за квартиру в сумме 200 000 руб. с чем они не согласны. [СКРЫТО] М.В. установила им срок для выселения до ДД.ММ.ГГ. Выселяться им не куда. Обжалуемым решением нарушаются их право на жилище. Также указывает, что фактически они проживают в <адрес>, *** в <адрес>, что подтверждается договором энергоснабжения, водоснабжения, в приобщении которых им судом отказано. Также они просили привлечь к участию в деле их соседку Волошину Н.В., которая проживает в <адрес> указанного дома.

В возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Игнатьева К.В. в заключении полагала в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются [СКРЫТО] Д.Е., [СКРЫТО] В.Е., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] Н.С. по 1/6 доле каждому.

Ответчики Глуховский Б.П., [СКРЫТО] И.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно информации предоставленной администрацией Георгиевского сельсовета <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Глуховский Б.П., [СКРЫТО] И.Н. фактически проживают по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ. До этого времени по данному адресу никто не проживал в течении пяти лет (л.д. 33).

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что законных оснований для проживания ответчиков в принадлежащей истцам квартире не имеется, более того ответчиками поданы заявления о признании исковых требований о выселении, право пользования жилым помещением у ответчиков отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что спорное жилое помещение находится в собственности истцов, между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно пользования спорным жилым помещением, ответчики пользуются жилым дом без незаконных на то оснований.

Судебная коллегия находит выводы суда законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В силу вышеприведенных норм права и учитывая установленные обстоятельства, вывод суда об обоснованности заявленных истцами требований о выселении ответчиков Глуховских Б.П. и И.Н. из принадлежащей истцам квартиры, является правильным.

Довод жалобы о том, что ответчики вселились в квартиру на законном основании со ссылкой на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Представленная копия договора купли-продажи (л.д.58) подписан ответчиками, как покупателями и Ананьевой Л.А., которая собственником спорного жилого помещения не является, о чем ответчикам было известно при вселении в квартиру и не оспаривалось ими в судебном заседании. Более того каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании с собственниками спорного жилого помещения его стоимости для приобретения его в будущем ответчиками суду не представлено.

Осуществление ответчиками ремонта в квартире истцов, судебная коллегия оставляет без внимания. Указанные обстоятельства не влекут возникновение у ответчиков не только права собственности, но и права пользования жилым помещением.

Родственных отношений между сторонами по делу не имеется, ответчики членами семьи истцов не являются. Соглашений между собственниками спорного жилого помещения и ответчиками о предоставлении последним права пользования указанным жилым помещением не заключалось, доказательств этому в материалах дела не имеется.

С учетом этого, ссылки в жалобе на нарушение жилищных прав ответчиков, являются несостоятельными, каких-либо прав на спорное жилое помещение ответчики не имеют.

Доводы в жалобе о том, что ответчики проживают в <адрес>, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, в том числе сведениям предоставленным администрацией Георгиевского сельсовета <адрес> Алтайского края.

Также, согласно встречного искового заявления Глуховских, договора на поставку пластиковых и алюминиевых конструкций от ДД.ММ.ГГ заключенного ответчиками следует, что они проживают в <адрес> именно в данной квартире были установлены окна.

Приложенный к апелляционной жалобе договор холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГ, в силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не принимает в качестве дополнительного доказательства.

Каких-либо ходатайств о его приобщении в суде первой инстанции ответчиками не заявлялось. Протокол судебного заседания, а также материалы гражданского дела таких сведений не содержат. Замечаний на протокол судебного заседания ответчиками не подавалось. На наличие уважительных причин по которым данное доказательство не могло быть представлено в суд первой инстанции, ответчик не ссылается.

Акт допуска в эксплуатацию проверки расчетного учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГ, не опровергает выводы суда и не может служить основанием для отмены решения суда.

В удовлетворении ходатайства ответчиков, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Волошиной Н.В., судом было обоснованно отказано, поскольку каких-либо прав последней судебным спором не затрагивается.

Таким образом, учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции постановленным законно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Марфутенко В.Г. Дело *** (2-329/2021)

22RS0***-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего: Варнавского В.М.,

судей: Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре: Тенгерековой Л.В.,

с участием прокурора Игнатьевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] И. Н. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску [СКРЫТО] Д. Е., [СКРЫТО] В. Е., [СКРЫТО] М. В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Л. С., [СКРЫТО] Д. С., [СКРЫТО] Н. С. к [СКРЫТО] И. Н., Глуховскому Б. П. о выселении,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: