Дело № 33-7362/2021, апелляция

Судья Колесников Д.Ю. Дело № 33-7362/2021 (№ 2-2606/2021)

УИД 22RS0068-01-2021-002219-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г. Барнаула Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июля 2021 года

по делу по иску прокурора г. Барнаула в интересах [СКРЫТО] Игоря Валерьевича, [СКРЫТО] Олеси Сергеевны, [СКРЫТО] Евгения Валерьевича, Бардиной Надежды Николаевны, несовершеннолетних Ш.Е.И., Ш.Д.И. к администрации г. Барнаула Алтайского края о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Барнаула обратился в суд в интересах [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] О.С., несовершеннолетних Ш.Е.И., Ш.Ю.И., Ш.Е.В., Бардиной Н.Н., несовершеннолетних Ш.Ю.В., Ш.А.В. с иском к администрации г. Барнаула Алтайского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в обоснование требований указав, что прокуратурой города проведена проверка по жалобе [СКРЫТО] И.В. на нарушение органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома, а также законодательства при реализации приоритетных национальных проектов и установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 09.04.2018 *** [СКРЫТО] И.В. для проживания предоставлена <адрес> общей площадью 28,20 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи вселены: супруга [СКРЫТО] О.С., дети Ш.Е.И., Ш.Ю.И.. брат [СКРЫТО] Е.В., мать Бардина Н.Н., несовершеннолетние брат и сестра Ш.Ю.В., Ш.А.В.

bВ настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] О.С., Ш.Е.И., Ш.Ю.И., Ш.Е.В.. Бардина Н.Н., Ш.Ю.В., Ш.А.В.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 10.11.2017 принято решение о признании жилого дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения «СтройПроект». Распоряжением администрации города Барнаула от 27.11.2017 ***-р предусмотрено отселение жителей дома по адресу: <адрес> в срок до 10.11.2019.

До настоящего времени администрацией г. Барнаула истцам не предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, соответствующее установленным Жилищным кодексом РФ требованиям.

В нарушение положений Жилищного кодекса РФ администрацией города Барнаула истцам не предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Состояние жилого дома не позволяет проживать в нём, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Техническое состояние <адрес> со временем ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нём людей и их имущества.

Проживание истцов в аварийном жилом помещении является вынужденным, возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у них не имеется.

Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан, занимающих жилые помещение по договорам социального найма, в настоящее время истекли. Ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцам не предоставлено, сроки исполнения обязательства по переселению истца не изменены.

На основании изложенного, прокурор г. Барнаула просил обязать администрацию города Барнаула предоставить на основании договора социального найма материальным истцам благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее 28,2 кв.м., состоящее из 2 жилых комнат.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июля 2021 года исковые требования прокурора г. Барнаула удовлетворены.

Суд постановил: Обязать администрацию г. Барнаула в течении 2 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить на основании договора социального найма [СКРЫТО] Игорю Валерьевичу, [СКРЫТО] Олесе Сергеевне, [СКРЫТО] Евгению Валерьевичу, Бардиной Надежде Николаевне, Ш.Е.И., Ш.Ю.И., Ш.Ю.В., Ш.А.В. благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах г. Барнаула, общей площадью не менее 28,2 кв. м., состоящее из 2 жилых комнат.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Барнаула просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, по смыслу ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридически значимых фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. В случае признания жилого помещения непригодным для проживания законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам помещения по договору социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договору социального найма и подтверждения нуждаемости в жилом помещении. При этом, наличие лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных условий: признания граждан малоимущими. Поскольку истцы в установленном порядке малоимущими не признаны, то оснований для понуждения органа местного самоуправления предоставить им жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не имелось. Истцы имеют в собственности жилые помещения, не являются нуждающимися и имеют возможность не проживать в аварийном помещении, в связи с чем не доказана угроза для их жизни и здоровья, вызванная проживанием в аварийном жилом доме.

В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор, материальные истцы [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] О.С., Бардина Н.Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 87.2 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 03.11.2009 № 1368-О-О и от 29.05.2012 № 928-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из указанных разъяснений следует, что возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договорам социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и которые не являются его собственниками, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими и нахождения их на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием прежнего жилья, которое не находится в собственности гражданина, непригодным для проживания, и носит компенсационный характер.

Из разъяснений, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения жилищных прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, путем предоставления иного равноценного жилого помещения на условиях социального найма.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым обстоятельством является наличие непосредственной опасности для жизни и здоровья истцов, в связи с проживанием в аварийном доме, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение и имеют ли они возможность до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения ***, заключенного 09.04.2018 между КЖКХ г. Барнаула и [СКРЫТО] И.В., последнему и членам его семьи: Бардиной Н.Н., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Ю.В., Ш.А.В., Ш.Е.И., предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>.

В указанной квартире совместно с нанимателем [СКРЫТО] И.В. в настоящее время зарегистрированы и проживают: [СКРЫТО] О.С., [СКРЫТО] Е.И., Ш.Ю.И., Ш.Е.В., а зарегистрированы: Бардина Н.Н., Ш.Ю.В., Ш.А.В.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.09.2010 квартира представляет собой благоустроенное жилое помещение, состоящее из 2 жилых комнат, общей площадью 28,20 кв.м.

Согласно выводам технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого здания по <адрес> в <адрес>, подготовленному Ассоциацией судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемой организацией проектировщиков «СтройПроект» г. Санкт-Петербург *** от 05.10.2017, техническое состояние строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома определяется как аварийное, в связи с высокой степенью их физического износа (74%), дальнейшая эксплуатация здания без проведения противоаварийных мероприятий небезопасна для находящихся в нем людей, оборудования и имущества. Кроме того, согласно технического заключения дата ввода в эксплуатацию здания 1947 год. Общее состояние основных строительных конструкций характеризуется категорией технического состояния, как недопустимое (техническое состояние основания и фундаментов, строительных конструкций крыши и покрытия, элементов чердачного перекрытия, системы холодного водоснабжения, система отопления, система вентиляции, температурно-влажностный режим, звукоизоляция стен и перегородок, уровень вибрации стен и перегородок- аварийное), жилое здание непригодно для нормальной эксплуатации и не безопасно для жизни и здоровья людей. Необходимо исключить пребывание людей в доме.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 10.11.2013 принято решение о признании жилого дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения *** от 05.10.2017.

Распоряжением администрации города Барнаула от 27.11.2017 ***-р многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а также предусмотрено, что гражданам, проживающим в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, предоставить другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до 10.11.2019.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, поскольку признан аварийным после 01.01.2017.

Согласно ответу КЖКХ г. Барнаула от 15.02.2021, расселение дома по <адрес> будет проведено по мере выделения средств в бюджет города Барнаула. Оценка жилых помещений в указанном доме не проводилась, проекты соглашений о выкупе жилых помещений жильцам не направлялись. На учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, в том числе среди малоимущих граждан в г. Барнауле [СКРЫТО] И.В. не состоит.

Согласно проведенной в рамках настоящего дела строительно-технической экспертизы ООО «ЦНПЭ «Алтай-эксперт» *** от 25.05.2021, техническое состояние строительных конструкций жилого дома по адресу <адрес>, в том числе <адрес> этом доме характеризуется как ветхое - состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами [СКРЫТО] функций возможно лишь по проведении охранных мероприятии или полной смены конструктивного элемента. Возможность безопасной эксплуатации строения заключается в отсутствии аварийной ситуации, которая может произойти в следствии потери устойчивости и несущей способности конструкций образующих само строение.

С учётом технического состояния строительных конструктивных элементов исследуемого жилого дома по адресу: <адрес>, находящихся в аварийном состоянии его безопасная эксплуатация для постоянного пребывания (проживания) людей не обеспечена.

Поскольку <адрес> является частью исследуемого жилого <адрес>, в <адрес>, по техническому состоянию строения характеризующегося как ветхое, признаки физического износа строительных конструкций дома в равной степени относятся также и к исследуемой квартире (толщина стен не соответствующая настоящим требованиям, как следствие промерзание наружных стен и перекрытия, с образованием черной плесени, уклоны полов больше допустимых, в следствии неравномерной осадки здания, недостаток отопления и недостатки связанные с местами общего пользования).

С учетом технического состояния дома, квартиры, имеется опасность для жизни и здоровья граждан - истцов по делу, в частности, опасность обрушения здания или его частигприведеиия в негодность отдельных конструкций, требующая незамедлительного решения вопроса о переселении или проведения охранных мероприятии или полной смены конструктивного элемента. Истцам невозможно эксплуатировать объект по назначению без угрозы жизни и здоровью.

При проведения охранных мероприятии или полной смены конструктивного элемента (укрепление правого угла здания, деревянного перекрытия в коридоре, кладки наружной стены фасада над входом в здание) эксплуатация <адрес> доме по <адрес> в <адрес> без угрозы жизни и здоровью возможна до наступления отопительного сезона (начала промерзания стен и образования плесенных процессов).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после признания жилого дома аварийным, истцы не обеспечены благоустроенным, пригодным для проживания жилым помещением, продолжают проживать в жилом помещении, которое является непригодным для проживания и представляющим реальную угрозу для жизни и здоровья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, а истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении среди малоимущих граждан не состоят, что не является основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, подлежат отклонению, поскольку предоставление жилого помещения во внеочередном порядке обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания и регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учёт нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется, так как такое предоставление другого жилого помещения не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Доводы жалобы о наличии у истцов иного жилого помещения на праве собственности, в связи с чем они имеют возможность не проживать в аварийном помещении, поэтому угроза для их жизни и здоровья, вызванная проживанием в аварийном жилом доме не доказана, не влияют на судебное решение.

Как следует из материалов дела и пояснений истцов, [СКРЫТО] И.В. (наниматель), его супруга [СКРЫТО] О.С., их дети Ш.Е.И., Ш.Ю.И. и его брат Ш.Е.В. продолжают проживать в <адрес>, а истцы Бардина Н.Н., Ш.Ю.В., Ш.А.В. зарегистрированы в указанной квартире, но фактически в настоящее время приживают по <адрес>.

Действительно, согласно данным Росреестра и свидетельства о государственной регистрации права [СКРЫТО] О.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 9,2 кв.м., что составляет 3,1 кв.м., а <адрес> в <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе [СКРЫТО] И.В. (1/60 доли), [СКРЫТО] Е.В. (1/60 доли), Бардиной Н.Н. (5/60 доли), Ш.Ю.В. (6/60 доли), Ш.А.В. (6/60 доли), что составляет 19,5 кв.м., из которых истцам [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] Е.В. в этом жилом помещении принадлежит 2,1 кв.м., что составляет 2/60 доли в праве общей долевой собственности.

Из пояснений истца Бардиной Н.Н. в суде апелляционной инстанции следует, что 41/60 доли в <адрес> в <адрес> принадлежит иным лицам, семья сына [СКРЫТО] И.В. членами ее семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, проживают отдельно.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доля истцов в жилом помещении, принадлежащим им на праве собственности, существенно незначительна, иного жилого помещения на каком-либо праве в <адрес> истцы не имеют, то оснований полагать, что истцы [СКРЫТО] И.В., его супруга [СКРЫТО] О.С. и их несовершеннолетние дети Ш.Ю.И., Ш.Е.И., а также [СКРЫТО] Е.В., которые фактически проживают в аварийном жилом помещении, представляющем опасность для их жизни и здоровья, могут использовать для проживания иное жилое помещение, не имеется.

Поскольку факт наличия опасности для жизни и здоровья истцов, проживающих в жилом доме по <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, установлен материалами дела, срок отселения истёк, новый срок не определен, момент возможного предоставления истцам другого жилого помещения не установлен, то суд обоснованно пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, влекущих за собой необходимость обеспечения истцов благоустроенным, пригодным для проживания жилым помещением как лиц, объективно нуждающихся в жилом помещении в силу непосредственной угрозы жизни и здоровью.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, которые в том же объеме являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правовая оценка в решении суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г. Барнаула Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: