Дело № 33-7359/2021, апелляция

Судья Быхун Д.С. Дело № 33-7359/2021(№2-847/2021)

УИД 22RS0068-01-2020-008534-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Шипунова И.В., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Натальи Константиновны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июня 2021 года по делу

по иску [СКРЫТО] Натальи Константиновны к [СКРЫТО] Марине Абдурахмановне о признании завещания недействительным, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.К. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.А. о признании недействительным завещания, составленного ФИО 1 в пользу [СКРЫТО] М.А. и удостоверенного нотариусом ФИО 2; признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> умерла ФИО 1, которая приходилась истцу свекровью. От [СКРЫТО] М.А., племянницы наследодателя, истцу стало известно о завещании ФИО 1 в пользу ответчика, а также о том, что ранее было составлено завещание в пользу истца. В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с завещанием на имя [СКРЫТО] М.А. истец усомнилась в подлинности подписи и расшифровки фамилии, имени, отчества ФИО 1, в связи с чем считает завещание недействительным.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июня 2021 года исковые требования [СКРЫТО] Н.К. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом в ходе рассмотрения дела ходатайств: о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи с ответчиком; о повторном истребовании выписки из реестра регистрационных нотариальных действий; о допросе эксперта в судебном заседании; проведении судебно-медицинской экспертизы, чем нарушил право на судебную защиту, а также не принял во внимание рецензию на заключение судебной экспертизы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца настаивали на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со статьей 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещание может быть отменено посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи, в соответствии с которой в случае его недействительности наследование осуществляется в соответствии с завещанием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ умерла ФИО 1

ДД.ММ.ГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО 3 заведено наследственное дело *** к имуществу ФИО 1, наследником всего имущества является [СКРЫТО] М.А. согласно завещанию от ДД.ММ.ГГ.

При жизни наследодателю принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется завещание ФИО 1, датированное ДД.ММ.ГГ, по которому она завещает свое имущество, которое окажется принадлежащим наследодателю ко дню смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей <адрес> в <адрес>, [СКРЫТО] Н.К.

Между тем, в силу положений статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание ФИО 1 на имя [СКРЫТО] М.А. отменяет завещание, составленное на имя [СКРЫТО] Н.К.

В обоснование иска [СКРЫТО] Н.К. ссылается на недействительность (ничтожность) завещания на имя [СКРЫТО] М.А. в связи с тем, что подпись и расшифровка подписи завещания выполнены не рукой ФИО 1

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГ ***, рукописные записи в виде фамилии, имени и отчества «ФИО 1» и подписи от имени ФИО 1 в строках после соответствующей фамилии, расположенные в 2-х экземплярах завещания ФИО 1 на имя [СКРЫТО] М.А. серии ***, датированного ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в реестре за ***, выполнены ФИО 1. Выявленные диагностические признаки почерка и подписей являются как результатом естественных «сбивающих факторов» на процесс письма в момент выполнения данных записей и подписей, то есть возрастных изменений организма, так и каких-то сбивающих факторов, носящих временный характер, повлекших необычное состояние ФИО 1 Причиной такого состояния могло быть перенесенное ею ДД.ММ.ГГ заболевание (ишемический инсульт в ПСМА), в соответствие с которым зависимость данного лица от медицинских препаратов. Установить, соответствует ли фактическое время выполнения рукописных записей в виде фамилии, имени, отчества «ФИО 1» и подписи от имени ФИО 1, расположенных в 2-х экземплярах завещания ФИО 1 на имя [СКРЫТО] М.А. серии ***, зарегистрированном в реестре за ***, дате в нем указанной – ДД.ММ.ГГ, не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о доказанности факта подписания завещания на имя [СКРЫТО] М.А. собственноручно ФИО 1

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что судом не принята во внимание рецензия на заключение судебной экспертизы, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Указанное заключение специалиста составлено по инициативе [СКРЫТО] Н.К., при этом эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым также отметить, что рецензия на заключение судебной экспертизы не опровергает ее выводы, представляет собой субъективное мнение специалиста и не является достоверным доказательством по делу. Рецензирование результатов судебных экспертиз действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с отказом районным судом в удовлетворении ходатайств истца, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, отказывая представителю истца в удовлетворении ходатайства о вызове ответчика в судебное заседание, суд верно исходил из того, что ответчик участвовал в первом судебном заседании, сторона истца не была лишена возможности задавать вопросы. Ответчик ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявляла.

Согласно ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Судом в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта отказано, заключению судебной экспертизы дана надлежащая юридическая оценка.

Ходатайство о проведении судебно-медицинском экспертизы также обоснованно отклонено судом, поскольку обстоятельства, для установления которых заявлено проведение экспертиза (сниженный уровень воли, волевой регуляции, в результате чего наследодатель могла неправильно оценивать ситуацию) не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Исходя из объема заявленных требований, отказ в повторном истребовании выписки из реестра регистрационных нотариальных действий не является основанием для отмены судебного решения.

Иные доводы жалобы были предметом изучения суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Натальи Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.10.2021.