Дело № 33-7208/2018, апелляция

Луханина О.В. дело № 33-7208/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2018 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Галины Николаевны на решение Алейского городского суда Алтайского края от 25 января 2018 года по гражданскому делу

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к [СКРЫТО] Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 апреля 2014 года между ПАО «Совкомбанк»(ранее - ООО ИКБ «Совкомбанк», далее - Банк) и [СКРЫТО] Г.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил [СКРЫТО] Г.Н. кредит в сумме 395 959 рублей 21 копейку под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Поскольку [СКРЫТО] Г.Н. обязанность по уплате кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов; по состоянию на 21 января 2017 года её задолженность перед Банком составила 512918 рублей 80 копеек, из которых: просроченная ссуда - 395959 рублей 21 копейка; просроченные проценты - 79 427 рублей 74 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 9 063 рубля 02 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 28 398 рублей 83 копейки, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 рублей; направленное Банком ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлена [СКРЫТО] Г.Н. без удовлетворения, Банк, обратившись в суд с иском, просил взыскать с [СКРЫТО] Г.Н. сумму задолженности в размере 512 918 рублей 80 копеек, уплаченную госпошлину в размере 8 329 рублей 19 копеек.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 25 января 2018 года исковые требования Банка удовлетворены частично.

Взыскана с [СКРЫТО] Галины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2014 года в сумме 502 456 рублей 95 копеек: из которых просроченная ссуда в размере - 395 959 рублей 21 копейка; просроченные проценты в размере 79 427 рублей 74 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 27 000 рублей ; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 329 рублей 19 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, вынесении нового. В обоснование доводов указывает на то, что в договор Банком включены условия, которые противоречат принципу свободы воли сторон, ущемляют право потребителя на свободный выбор услуги, являются обременительными; Банк действовал не в интересах ответчика, исходил их своей выгоды, действия Банка ответчиком не одобряются, а поэтому не влекут для него никаких обязанностей.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из действительности кредитного договора, отсутствия доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, выданных на основании кредитного договора. Установив, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязанности, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из положений закона, регулирующего порядок взыскания суммы долга, процентов, пени (ст.ст.309,310,809-811,819 ГК РФ), суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика задолженности по обязательствам перед истцом, которая с учетом применения положений ст. 333ГК РФ составила 502 456,95 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признал его правильным, положив в основу принятого решения.

Решение суда ответчиком в части наличия неисполненных обязательств и их размера не оспаривается.

Оценивая законность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платёжеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, правовое значение имеет факт достижения сторонами договора соглашения по его существенным условиям, а не то, кем формируются условия договора.

Заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия заключенного между Банком и [СКРЫТО] Г.Н. договора, судебная коллегия доводы жалобы отклоняет, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен до его подписания, был согласен и принял на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного им заявления-оферты, договора о потребкредитовании, графика платежей, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора и во время пользования кредитом ответчик был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор с банком на иных условиях. Наоборот, [СКРЫТО] Г.Н. своей подписью в вышеуказанных документах подтвердила, что до подписания договора она была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, что ей разъяснено право внести изменения в предлагаемые условия, Банком требования Закона о защите прав потребителей исполнены, а также подтвердила получение экземпляра договора и Условий кредитования.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом либо о нарушении баланса сторон. Ответчик имел возможность отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что [СКРЫТО] Г.Н. была вынуждена к заключению кредитного договора, о чем было известно банку при заключении договора, суду не представлено.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Подписывая заявление и соглашаясь с указанными условиями, [СКРЫТО] Г.Н. приняла на себя обязательства по возврату кредита на предложенных банком условиях, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы жалобы выводов суда по существу спора не опровергают, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: