Дело № 33-7128/2021, апелляция

Судья Щ №33-7128/2021(2-2613/2021) 22RS0068-01-2021-001426-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Д

судей Р, С.

при секретаре П,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ШДД, апелляционную жалобу ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 мая 2021 года по делу

по иску ШДД к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШДД обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - [СКРЫТО] [СКРЫТО]), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю, Управление), с учетом уточнения требований просил восстановить сроки предъявления исковых требований назначения на должность в органе принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты», действия заключений о профессиональной пригодности, о медицинском освидетельствовании; возложить обязанность на [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю назначить его на должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства, в случае отсутствия вакантной должности заместителя начальника отдела организации исполнительного производства, на аналогичную должность [СКРЫТО] Росси по Алтайскому краю и присвоить специальное звание датой не позднее 30 июня 2020 года.

В обоснование требований указал, что приказом [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю от 14 января 2014 года ***-к он принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула временно, 13 июля 2015 года назначен на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю, 15 февраля 2017 года включен в кадровый резерв Управления для замещения вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в порядке должностного роста по результатам аттестации.

16 января 2020 года в соответствии с положениями ст. 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» истец изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства Управления и выразил согласие на прохождение профессионального психологического отбора, медицинского освидетельствования, о чем написал соответствующее заявление.

23 января 2020 года прошел тестирование, определяющее уровень профессиональных знаний, и был рекомендован для назначения на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела организации исполнительного производства, присвоена вторая категория профессиональной пригодности. Заболеваний по медицинскому заключению, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, не выявлено.

Приказом [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю от 17 апреля 2020 года *** в отношении ШДД назначена служебная проверка по фактам нарушения п.п. 9, 11 ч. 1 ст. 15, п.п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившихся в предоставлении гражданским служащим представителю нанимателя заведомо ложных сведений о своем гражданстве.

Приказом Управления от 30 апреля 2020 года***-к ШДД уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с прекращением 4 октября 2019 года гражданства Российской Федерации.

Документы истца для назначения на должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю в адрес [СКРЫТО] [СКРЫТО] не направлены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 декабря 2020 года истец восстановлен на работе в должности главного специалиста - эксперта отдела организации исполнительного производства [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю. Приказом от 09 декабря 2020 года ***-к истец восстановлен на федеральной государственной гражданской службе в указанной должности с 01 мая 2020 года.

18 января 2021 года истцом на имя руководителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю написано заявление о направлении его документов в адрес [СКРЫТО] [СКРЫТО] для назначения на должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства Управления и присвоения специального звания датой не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно ответу Управления от 17 февраля 2021 года ***, направление документов истца в [СКРЫТО] [СКРЫТО] для назначения на должность в органе принудительного исполнения Российской Федерации не представляется возможным, так как шестимесячный срок для назначения гражданских служащих [СКРЫТО] [СКРЫТО] завершился 30 июня 2020 года.

Истец полагает, что указанный шестимесячный срок им пропущен в результате незаконного увольнения, то есть по вине работодателя.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 мая 2021 года (с учетом определения от 28 мая 2021 года об исправлении описки) исковые требования ШДД удовлетворены частично.

Восстановлен срок для применения переходных положений, предусмотренный ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях рассмотрения документов ШДД для назначения на должность в органах принудительного исполнения в Российской Федерации.

На [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю возложена обязанность направить в [СКРЫТО] [СКРЫТО] документы, необходимые для разрешения вопроса о назначении ШДД на должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства, а в случае отсутствия вакантной должности заместителя начальника отдела организации исполнительного производства - на аналогичную должность [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На [СКРЫТО] [СКРЫТО] возложена обязанность рассмотреть в порядке ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документы о назначении ШДД на должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства, а в случае отсутствия вакантной должности заместителя начальника отдела организации исполнительного производства - на аналогичную должность [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю и присвоения специального звания с учетом заключения о профессиональной пригодности от 23 января 2020 года *** и медицинского заключения от 11 марта 2020 года ВК ***, в течение одного месяца с момента поступления соответствующих документов из [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ШДД просит изменить решение суда, добавив условие о назначении на должность сотрудника органа принудительного исполнения датой не позднее 30 июня 2020 года.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указывает, что в случае вступления обжалуемого решения в силу и назначения истца на должность сотрудника органа принудительного исполнения ему не будет засчитан в стаж период с 1 июля 2020 года по дату назначения на должность, что отразиться на сроке выхода на пенсию. Необоснованным является вывод суда о том, что назначение истца на должность сотрудника органа принудительного исполнения не позднее 30 июня 2020 года создаст ситуацию, при которой истец будет замещать две должности, так как истец восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства, которая сокращена 1 мая 2020 года, в штатное расписание эта должность не добавлена, кроме того, в период с 24 июня 2020 года по 4 декабря 2020 года истец получал пособие по безработице, то есть в стаж службы данный период не учтется.

В апелляционной жалобе ответчики [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю просят решение суда отменить в части удовлетворения искового заявления ШДД, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывают, что ответчиками нарушений требований Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» не допущено.

В период с 17 апреля 2020 года по 24 апреля 2020 года в отношении истца назначено проведение служебной проверки по факту предоставления заведомо ложных сведений о своем гражданстве, в связи с чем документы истца не подлежали рассмотрению до установления комиссией всех обстоятельств, послуживших основанием к назначению служебной проверки, вплоть до ее завершения. Ознакомившись 16 января 2020 года с уведомлением о том, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] переходит на иной вид службы, получив приказ об увольнении 30 апреля 2020 года, истец знал как о сроке защиты своих прав, так и выборе способа восстановления нарушенного права.

Федеральным законом от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ истцу было предоставлено права выбора между возможностью перейти на службу в органы принудительного исполнения или остаться на предложенной должности федеральной государственной гражданской службы, либо уволиться. Определение способа восстановления нарушенного права являлось непосредственным волеизъявлением истца.

Истец был восстановлен в должности государственной гражданской службы, данные отношения регулируются Федерльным законом от 27 июля 2004 года №70-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

В рамках указанного закона представителем нанимателя истцу при сокращении замещаемой гражданским служащим должности предложены все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и групп, в которую включалась замещаемая должность, с учетом его квалификации, профессионального образования, стажа, истец отказался от предложенных должностей, в связи с чем, был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю и уволен в связи с сокращением его должности, истцу выплачена компенсация и произведен окончательный расчет.

Таким образом, права истца на труд не нарушены, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 года исполнено в полном объеме. В случае, если истец желает проходить службу в органе принудительного исполнения, то Федеральный закон от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ не содержит запрета на поступление на службу в соответствии со ст. 17 указанного Закона, при том, что истец был уволен со службы в связи с сокращением его должности.

Поскольку установленного порядка применения норм ст. 92 Федерального закона № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчиками допущено не было, то требование истца об обязании Управления назначить истца на должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства, а в случае отсутствия вакантной должности заместителя начальника отдела организации исполнительного производства - на аналогичную должность Управления не подлежало удовлетворению.

Восстанавливая сроки заключений профессионального психологического отбора, медицинского освидетельствования судом не учтено, что проводимые в соответствии с установленными Правилами мероприятия имеют пресекательные сроки (срок заключение профессиональной пригодности действительно 12 месяцев со дня его составления; заключение ВВК действительно в течении года с даты освидетельствования).

Вывод суда о соблюдении истцом срока для обращения в суд с настоящим иском является ошибочным. Уведомление о сокращении должности истец получил 16 января 2020 года, приказ об увольнении - 30 апреля 2020 года, переходный период завершился 1 июля 2020 года, способ восстановления нарушенного права определен как восстановление в должности государственной гражданской службы, следовательно срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, оснований для признания уважительными причин пропуска срока отсутствовали.

Возлагая на [СКРЫТО] [СКРЫТО] обязанность по рассмотрению документов истца, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, так как в материалы дела не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении [СКРЫТО] [СКРЫТО] трудовых прав истца, и что до обращения истца в суд ответчик уклонялся от рассмотрения документов истца и принятия по ним решения, кроме того, обязанность по рассмотрению документов возникает только после поступления документов из территориального органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ШДД и представитель ответчиков ПЕО поддержали доводы свих апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ШДД приказом [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю от 14 января 2014 года ***-к принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула временно, на период исполнения обязанностей отсутствующего основного работника; с ним заключен служебный контракт.

Приказом Управления от 13 июля 2015 года ***-к ШДД 8 июля 2015 года назначен на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю, с истцом заключен служебный контракт на неопределенный срок.

Приказом Управления от 17 апреля 2020 года *** в отношении истца назначена служебная проверка по фактам нарушения п.п. 9, 11 ч. 1 ст. 15, п.п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по факту предоставления гражданским служащим представителю нанимателя заведомо ложных сведений о своем гражданстве. Основанием для проведения данной проверки послужило поступившее в Управление 13 апреля 2020 года сообщение УФСБ [СКРЫТО] по Алтайскому краю о том, что заключением МВД [СКРЫТО] по Алтайскому краю от 8 октября 2020 года решено считать, что ШДД гражданином Российской Федерации не является.

Заключением по результатам служебной проверки от 24 апреля 2020 года установлены нарушения ШДД п.п. 9.11, ч.1 ст. 15, п.п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 апреля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по факту выхода из гражданства Российской Федерации и сокрытия данного факта, принято решение уволить ШДД с государственной гражданской службы.

Приказом Управления от 30 апреля 2020 года ***-к служебный контракт *** с ШДД расторгнут, он освобожден от занимаемой должности в связи с прекращением 4 октября 2019 года гражданства Российской Федерации.

Не согласившись с увольнением, ШДД обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 августа 2020 года исковые требования ШДД оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 года решение суда отменено и принято новое решение, которым ШДД восстановлен на федеральной государственной гражданской службе в должности главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю с 1 мая 2020 года, в его пользу с [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю взыскана оплата за дни вынужденного прогула за период с 1 мая 2020 года по 8 декабря 2020 года в размере 195 820,08 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент увольнения истца имелись сведения о наличии у него гражданства Российской Федерации, что препятствовало его увольнению 30 апреля 2020 года по основанию п. 12 ч.1 ст. 33, ст. 41 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» (выход гражданского служащего из гражданства Российской Федерации (статьи 41 Федерального закона).

Приказом [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю от 9 декабря 2020 года ***-к ШДД восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю с 1 мая 2020 года.

С 1 января 2020 года вступил в действие Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

1 января 2020 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] утверждено новое штатное расписание, которое вступило в действие с 1 мая 2020 года. Ранее действовавшие должности государственной гражданской службы, в том числе и занимаемая истцом должность, сокращены.

При этом вышеприведенным законом предусмотрены переходные положения, регулирующие переход действующих государственных гражданских служащих в органы принудительного исполнения в период до 30 июня 2020 года.

Согласно уведомлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю от 16 января 2020 года *** истцу разъяснено, что в связи с вступлением в силу 1 января 2020 года указанного Федерального закона [СКРЫТО] [СКРЫТО] переходит на иной вид государственной службы и что занимаемая им должность будет сокращена. ШДД предоставлено право изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и в срок не позднее 29 февраля 2020 года проинформировать об этом руководителя структурного подразделения (в аппарате управления - кадровое подразделение) [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю в письменном виде.

В этот же день 16 января 2020 года истцом на имя руководителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] подано заявление о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю.

22 января 2020 года истцу выдано направление на комплексное исследование с целью профессионального психологического отбора в связи с поступлением на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно заключению о профессиональной пригодности от 23 января 2020 года ***, составленному по результатам профессионального психологического отбора, ШДД рекомендован для назначения на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела организации исполнительного производства, присвоена вторая категория профессиональной пригодности.

Согласно медицинскому заключению от 11 марта 2020 года ВК *** заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, у истца не выявлено.

Письмом [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю от 20 апреля 2020 года ***, в адрес [СКРЫТО] [СКРЫТО] направлены документы федеральных государственных гражданских служащих [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю, изъявивших желание поступить в органы принудительного исполнения Российской Федерации, для назначения на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации и присвоения им специальных званий.

Документы истца для назначения на должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю представителем нанимателя в [СКРЫТО] [СКРЫТО] не направлены. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

18 января 2021 года, в период действия служебных отношений, истцом на имя руководителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю подано заявление о направлении его документов в адрес [СКРЫТО] [СКРЫТО] для назначения на должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю и присвоения специального звания датой не позднее 1 июня 2020 года.

Согласно ответу [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю от 17 февраля 2021 года ***, направление документов истца в [СКРЫТО] [СКРЫТО] для назначения на должность в органе принудительного исполнения Российской Федерации не представляется возможным, так как шестимесячный срок для назначения гражданских служащих [СКРЫТО] [СКРЫТО] истек 30 июня 2020 года.

Приказом от 11 февраля 2021 года ***-к ШДД уволен с федеральной государственной гражданской службы с 15 февраля 2021 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Обращаясь в суд, истец указал, что шестимесячный срок истек в результате его незаконного увольнения, то есть по вине работодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении пропущенного истцом срока для обращения в суд, признав причину пропуска уважительной и, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о частичном удовлетворении требований истца.

Восстанавливая шестимесячный срок для применения переходных положений, предусмотренных ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях рассмотрения документов ШДД для назначения на должность в органах принудительного исполнения в Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, ШДД был незаконно уволен с занимаемой должности, в связи с чем по объективным причинам не имел возможности претендовать на направление документов в указанный срок в [СКРЫТО] [СКРЫТО] для назначения его на должность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками в связи с переходом истца с федеральной государственной гражданской службы в службу органов принудительного исполнения Российской Федерации и назначении на должность в органе принудительного исполнения Российской Федерации регулируются ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты», предусматривающей переходный период для действующих гражданских служащих.

Указанным законом предусмотрены переходные положения, регулирующие переход государственных гражданских служащих в органы принудительного исполнения в период до 30 июня 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - гражданские служащие) - 60 лет. В отношении гражданских служащих, ранее проходивших службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, предельный возраст поступления в органы принудительного исполнения - 63 года.

Согласно ч. 2 этой же статьи гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

В силу ч. 3 указанной статьи гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Письмом директора [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 8 января 2020 года ***-ДА в адрес руководителей территориальных органов [СКРЫТО] [СКРЫТО] направлены организационные указания в целях реализации положений ст. 92 Федерального закона № 328-ФЗ. Алгоритм действий предполагал два этапа переходного периода, сроком до 15 апреля 2020 года. Первый этап включал действия по доведению до федеральных государственных гражданских служащих нового штатного расписания, уведомление о сокращении должностей, отбор заявлений об изъявлении желания поступить на новую службу, организация работы по проведению медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора. Второй этап переходного периода направлен на отбор государственных служащих для назначения на должность в органах принудительного исполнения, и включал, в том числе, мероприятия, направленные на формирование пакета документов для назначения гражданских служащих на должности сотрудников органов принудительного исполнения по результатам проведения проверки на соответствие всем требованиям для поступления на службу; проведение заседание оперативного штаба Территориального органа по вопросу штатно-должностной расстановки и составить протокол об утверждении списка служащих, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, успешно прошедших мероприятия отбора, планируемых к назначению на должности; подготовка проектов приказов о назначении гражданских служащих на должности сотрудников органов принудительного исполнения и направление их в центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов с пакетом документов для назначения на должность.

ШДД по результатам профессионального психологического отбора и медицинского освидетельствования признан годным к службе в органе принудительного исполнения. Ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ, препятствующие поступлению на службу в органы принудительного исполнения, не установлены.

Как установлено судом, и не отрицалось стороной ответчика, единственной причиной, по которой документы ШДД не были направлены в [СКРЫТО] [СКРЫТО] для назначения на должность, явилось проведение служебной проверки и увольнение истца с должности государственной гражданской службы.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 года увольнение истца признано незаконным, то есть после истечения установленного законом срока – 30 июня 2020 года, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положения ст. 92 Федерального закона № 328-ФЗ не были применены в отношении истца своевременно по вине представителя нанимателя, что состоит в непосредственной прямой причинно-следственной связи с незаконным увольнением, в связи с чем доводы жалобы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Нарушение трудовых прав истца установлено и выразилось в незаконности его увольнения 30 апреля 2020 года, следовательно работодатель лишил истца возможности обращаться с требованием о назначении его на должность в органы принудительного исполнения в течении переходного периода, тем самым приостановил для него процедуру перехода на новый вид службы.

Вопреки доводам жалобы ответчиков, требования истца об обязании Управления назначить истца на должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства, а в случае отсутствия указанной вакантной должности - на аналогичную должность Управления, удовлетворены не были.

Суд первой инстанции, разрешая указанные требования истца, указал, что решение данного вопроса не входит в компетенцию суда, назначение на должность в обход предусмотренной законом процедуры рассмотрения документов руководителем органа принудительного исполнения противоречит принципу обязательного профессионального отбора при равном доступе граждан к службе в органах принудительного исполнения, регламентированному Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом, суд первой инстанции, установив вину работодателя в части незаконного лишения истца возможности направления документов руководителю органа принудительного исполнения для разрешения вопроса о назначении истца на должность в течение переходного периода, пришел к выводу о восстановлении нарушенных прав истца путем возложения на [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Алтайскому краю обязанности направить в [СКРЫТО] [СКРЫТО] документы, необходимые для разрешения вопроса о назначении ШДД на должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства, а также возложения на [СКРЫТО] [СКРЫТО] обязанности рассмотреть документы о назначении ШДД на указанную должность.

Возлагая обязанность по направлению и рассмотрению документов ШДД на ответчиков, суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований, а лишь привел их в соответствие с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, при этом, как верно указал суд первой инстанции, исполнение обжалуемого решения безусловно повлечет восстановление нарушенных прав истца.

Довод жалобы ответчиков о том, что восстанавливая сроки действия заключений профессионального психологического отбора, медицинского освидетельствования, суд не учел, что проводимые мероприятия имеют пресекательные сроки, подлежит отклонению.

При восстановлении сроков заключений профессионального психологического отбора, медицинского освидетельствования суд первой инстанции исходил из того, что указанные документы были оформлены истцом в установленный срок с соблюдением предусмотренной законом процедуры, и в течение переходного периода являлись действительными и действующими.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку сроки заключений пропущены по вине ответчиков, кроме того, как верно указано судом первой инстанции, истечение указанных сроков не может повлечь негативные последствия для истца в виде невозможности принятия указанных документов для восстановления его трудовых прав.

Довод жалобы ответчиков об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права судебная коллегия находит несостоятельным.

Как верно указано судом первой инстанции, обращение ШДД с соответствующими требованиями до разрешения спора о восстановлении на службе являлось бы нецелесообразным, бесперспективным, и не способствовало бы защите трудовых прав истца, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска трехмесячного срока для защиты нарушенного права, исчисляемые с 1 января 2020 года, уважительными.

Кроме того, после восстановления на службе, истец 18 января 2021 года обратился к руководителю с заявлением о направлении его документов для назначения на должность в органе принудительного исполнения, 17 февраля 2021 года получил отказ по причине истечения срока для применения переходных положений. С настоящим иском истец обратился в суд 9 февраля 2021 года, то есть в течение трех месяцев с момента восстановления в должности гражданской службы.

Довод жалобы истца о том, что в случае вступления обжалуемого решения в законную силу и назначения истца на должность сотрудника органа принудительного исполнения ему не будет засчитан в стаж период с 1 июля 2020 года по дату назначения на должность, что отразится на сроке выхода на пенсию, не влияет на правильность выводов суда, поскольку в указанный период истец занимал должность государственного гражданского служащего.

Довод истца о том, что назначение его на должность сотрудника органа принудительного исполнения не позднее 30 июня 2020 года не приведет к тому, что им будут замещаться две должности, поскольку с 1 мая 2020 года его должность в федеральной государственной службы сокращена, подлежит отклонению, принимая во внимание, что при восстановлении в должности главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства федеральной государственной гражданской службы, для истца в этот период его должность не была сокращена, сокращение указанной должности произошло лишь 15 февраля 2021 года, кроме того, истцу выплатили денежные средства за время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ШДД оглы, апелляционную жалобу ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 01 октября 2021 года

Судья Щ №33-7128/2021(2-2613/2021) 22RS0068-01-2021-001426-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

29 сентября 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Д

судей Р, С.

при секретаре П,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ШДД, апелляционную жалобу ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 мая 2021 года по делу

по иску ШДД к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Р, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ШДД, апелляционную жалобу ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: