Дело № 33-7120/2021, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Алтайский краевой суд (Алтайский край)
Дата поступления 01.09.2021
Дата решения 29.09.2021
Категория дела иные дела по спорам о защите неимущественных благ (ст.150 ГК РФ)
Судья Белодеденко Игорь Геннадьевич
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 793128c7-1804-3194-87f9-ae3386e64429
Стороны по делу
Истец
********* *.*.
Ответчик
****** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Наконечникова И.В. Дело № 33-7120/2021 (2-3030/2021)

УИД 22RS0068-01-2021-002805-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Алешко О.Б., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Ксении Яковлевны – Камнева Ивана Николаевича на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 27 июля 2021 года по делу

по иску [СКРЫТО] Ксении Яковлевны к [СКРЫТО] Роману Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] К.Я. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Р.В. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ в помещении здания Алтайского районного суда Алтайского края ответчик [СКРЫТО] Р.В. показал истцу ряд неприличных жестов, которые затронули ее честь и достоинство. За указанные деяния [СКРЫТО] Р.В. был привлечен к административной ответственности. Действия ответчика противны основам правопорядка и нравственности, причинили истцу моральный вред.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик показал истцу жест, при котором поднял средний палец руки вверх, а остальные пальцы были согнуты. Кроме того, ответчик в адрес истца выразился нецензурной бранью.

Ответчик [СКРЫТО] Р.В. возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что истец спровоцировала его на такой жест, так как после судебного заседания обматерила его. Данным жестом он хотел сказать ей «отвали».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования [СКРЫТО] К.Я. удовлетворены частично.

С [СКРЫТО] Р.В. в пользу [СКРЫТО] К.Я. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Камнев И.Н. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы представитель истца указал, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом занижен и не может компенсировать причиненные нравственные страдания истца.

В суде апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] Р.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частой жизни, личную семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо имущественные права гражданина.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ около 16-00 часов в здании <адрес> <адрес>, ответчик [СКРЫТО] Р.В. показал [СКРЫТО] К.Я. жест средним пальцем руки, чем унизил ее честь и достоинство.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, допросив свидетеля, пришел к правильному выводу, что в результате демонстрации жеста, воспринимаемого значительным числом граждан как оскорбительный и неприличный, ответчиком нанесено оскорбление истцу (унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме), причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного [СКРЫТО] К.Я. в сумме 3000 рублей, судом первой инстанции, оценены имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учтены и отражены в решении фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, и с учетом принципов разумности и справедливости правильно определен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для увеличения размера возмещения вреда судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда являются правильными, мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] К. Я.Камнева И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2021г.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Алтайский краевой суд (Алтайский край) на 01.09.2021:
Дело № 33-7116/2021, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Диденко Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-7103/2021, апелляция
  • Дата решения: 05.10.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пасынкова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7113/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.09.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шипунов Иван Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7126/2021, апелляция
  • Дата решения: 29.09.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сухарева Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7101/2021, апелляция
  • Дата решения: 29.09.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ромашова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7093/2021, апелляция
  • Дата решения: 29.09.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерёмин Виталий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7182/2021, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Алешко Ольга Борисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7100/2021, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сафронова Маргарита Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7108/2021, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рудь Елена Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-7096/2021, апелляция
  • Дата решения: 05.10.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скляр Анна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-441/2021, апелляция
  • Дата решения: 12.10.2021
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скляр Анна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4214/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ведищева Лариса Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4213/2021, апелляция
  • Дата решения: 23.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зверев Дмитрий Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ