Дело № 33-5726/2020, апелляция

Судья Лопухова Н.Н. Дело № 33-5726/2020

№2-1518/2020 (УИД 22RS0065-02-2020-001334-70)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Варнавского В.М.,

судей Юрьевой М.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Лощининой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, [СКРЫТО] и Табунскому районам» на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.05.2020 по делу

по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, [СКРЫТО] и Табунскому районам» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Табунскому районам» обратилось в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] С.Н, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде незаконно полученного пособия по безработице за период с 17.03.2009 по 14.02.2010 в размере 62 821 рубль 13 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением Правительства Алтайского края от 17.02.2017 №57 «О реорганизации управлений социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам» проведена реорганизация краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Славгорода» в форме присоединения его к управлению социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, [СКРЫТО] и Табунскому районам (пп.9 п.1).

17.03.2009 ответчик обратился в КГКУ «Центр занятости населения г. Славгорода» в целях поиска подходящей работы.

На основании заявления и представленных документов 17.03.2009 ответчик зарегистрирован в качестве безработного в центре занятости населения и ему начислено и выплачено пособие по безработице за период с 17.03.2009 по 14.02.2010 в размере 62 821 рубль 13 копеек.

Приказом центра занятости населения от 12.02.2010 ответчик снят с учета в качестве безработного и ему прекращена выплата пособия по безработице.

За период с 17.03.2009 по 15.03.2010 ответчиком получена сумма пособия в размере 62 821 рубль 13 копеек.

В результате реализации мероприятий, направленных на выявление граждан, получающих пособие по безработице обманным путем, стало известно, что ответчик в период состояния на учете в качестве безработного скрыл факт занятости с 16.02.2009 по 17.09.2012 в АО «Славгородстрой», то есть относился к категории занятого населения, не имел права состоять на учете в качестве безработного и получать пособие по безработице.

Ответчик умышленно скрыл факт занятости и продолжал получать пособие по безработице, в то время когда он не имел на это права, что свидетельствует о его недобросовестности.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу сумму неосновательного обогащения в виде выплаченного пособия по безработице, противоправно полученного.

10.12.2019 Центром занятости населения направлена ответчику претензия о выявлении факта необоснованного получения им пособия по безработице с предложением возврата в добровольном порядке суммы незаконно полученных средств, однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска как по существу заявленных требований, так и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.05.2020 исковые требования исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, [СКРЫТО] и Табунскому районам» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения в полном объеме.

С КГКУ «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, [СКРЫТО] и Табунскому районам» в пользу [СКРЫТО] С.Н. взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме. В жалобе по доводам в целом аналогичным исковому заявлению, выражает несогласие с выводами суда в части применения срока исковой давности. Обращает внимание, что Управление фактически узнало о нарушении своего права 29 ноября 2019г. после получения от Центра занятости населения г. Барнаула информации о выявленном факте пересечения периодов состояния на учете в центре занятости населения г. Славгорода с периодами работы гражданина [СКРЫТО] С.Н. с 17.03.2009 по 04.09.2009 и с 14.09.2009 по 14.02.2010г. На момент обращения и в период состояния на учете с 17.03.2009г. по 14.02.2010г. в Центре занятости населения г. Славгорода и признания в качестве безработного с назначением пособия по безработице, запись в трудовой книжке [СКРЫТО] С.Н. о трудоустройстве в АО «Славгородстрой» отсутствовала. Необходимости дополнительно запрашивать сведения для проверки при предоставлении государственной услуги на тот момент не было. Таким образом, Управление не имело возможности узнать факт пересечение периодов состояния на учете в центре занятости населения с периодом трудоустройства.

Истец о нарушении своих прав до момента получения информации 29.11.2019г. о пересечении периодов состояния на учете в центре занятости населения г.Славгорода и трудоустройстве [СКРЫТО] С.Н., не знал и не мог узнать.

По вопросу взыскания судебных расходов в размере 3196,24 руб. Управление указало, что является унитарной некоммерческой организацией, созданной Алтайским краем для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации на территории города Славгорода, города Яровое, Бурлинского и Табунского районов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Алтайского края полномочий Министерства социальной защиты Алтайского края в области социальной поддержки и социального обслуживания населения, демографического развития Алтайского края, преодоления последствий радиационного воздействия на население Алтайского края ядерных испытаний и космической деятельности, а также полномочий государственного учреждения службы занятости населения, организует и обеспечивает социальную защиту, социальное обеспечение, социальную поддержку и социальное обслуживание, определенных законодательством Российской Федерации и Алтайского края категорий граждан в рамках полномочий, переданных субъектам Российской Федерации, и собственных полномочий Алтайского края, в том числе, путем предоставления им государственных услуг.

Финансирование КГКУ осуществляется в пределах средств краевого бюджета, предусмотренных Минсоцзащитой Алтайского края на содержание территориальных Управлений. Финансово-хозяйственная деятельность Управления направлена на рациональное и экономное расходование государственных средств выделяемых на содержание Управления. В связи с чем ввиду отсутствия финансов для погашения судебных расходов Управление просит от уплаты судебных расходов освободить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 марта 2009 года [СКРЫТО] С.Н. обратился в КГКУ «Центр занятости населения г.Славгород» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы (л.д.15), предоставив при этом справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице с последнего места работы, согласно которой в период с 01.01.2007 по 11.01.2009 работал в ООО «ЖСК 173 Ключ», среднемесячный заработок за последние три месяца составил 17 250 рублей 00 копеек (л.д.16).

Согласно заявлению ответчика, с которым он обратился в КГКУ Центр занятости населения г. Славгорода от 24.03.2009, просил присвоить ему статус безработного и назначить выплату пособия по безработице с перечислением на его счет (л.д.9).

Ответчик подтвердил, что не относится к числу лиц, считающихся занятыми в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

Приказом КГКУ «Центр занятости населения г. Славгорода» от 24.03.2009 ответчик был признан безработным, с которым последний ознакомлен под подпись (л.д.11). Ответчику назначена выплата пособия по безработице. Установлена выплата пособия 12 месяцев с 17.03.2009 по 16.03.2010.

Из материалов дела следует, что за период с 17.03.2009 по 14.02.2010 ответчик получил пособие в размере 62 821 рубль 13 копеек (л.д.49).

Приказом КГКУ «Центр занятости населения г. Славгорода» от 12.02.2010 [СКРЫТО] С.Н. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного на основании профессионального обучения, с данным приказом ответчик был ознакомлен под подпись (л.д.14).

29.11.2019 года от КГКУ УСЗН по городу Барнаулу (л.д.73-78), куда ответчиком была предоставлена трудовая книжка с записью о трудоустройстве в период с 16.02.2009 по 17.09.2012 (запись № 13-15) в АО «Славгородстрой», поступила соответствующая информация истцу, в результате истец установил факт пересечения периодов состояния на учете в ЦЗН с периодами работы [СКРЫТО] С.Н.

Истец уведомил [СКРЫТО] С.Н. о необходимости возврата незаконно полученных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании ответчик [СКРЫТО] С.Н. заявил о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с [СКРЫТО] С.Н. неосновательно полученного пособия за период с 17.03.2009 по 14.02.2010, не приняв во внимание доводы истца о начале течения срока исковой давности с даты выявления факта трудоустройства ответчика 29 ноября 2019г., т.е. после получения от Центра занятости населения г. Барнаула информации о выявленном факте пересечения периодов состояния на учете в центре занятости населения г. Славгорода с периодами работы гражданина [СКРЫТО] С.Н. с 17.03.2009 по 04.09.2009 и с 14.09.2009 по 14.02.2010г., поскольку данное обстоятельство с достоверностью не подтверждает отсутствие у истца возможности получить соответствующие сведения ранее.

Судебная коллегия с выводами суда по существу рассмотренного спора соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о занятости населения, безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в статье 2 Закона.

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными, выплачивается пособие по безработице (ч. 1 ст. 31 Закона).

Выплата пособия по безработице осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета (п. 2 ст. 7.1 Закона).

В соответствии со ст.31 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

На основании ст. 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», выплата пособия по безработице может быть прекращена, органами службы занятости с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона;

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности, истец ссылался на то, что узнал о факте необоснованного получения пособия [СКРЫТО] С.Н. только 29 ноября 2019г., т.е. после получения от Центра занятости населения г. Барнаула информации о выявленном факте пересечения периодов состояния на учете в центре занятости населения г. Славгорода с периодами работы гражданина [СКРЫТО] С.Н. с 17.03.2009 по 04.09.2009 и с 14.09.2009 по 14.02.2010г.

Суд первый инстанции с доводами истца не согласился, и судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов.

Согласно пункту 6 части 2, части 4 статьи 15 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" деятельность государственной службы занятости населения, в числе иного, направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Как следует из Приказа Федеральной службы занятости России от 19 мая 1994 г. N 67 «Об утверждении Типового положения о городском, районном центре занятости населения», центр занятости в целях реализации своих основных обязанностей и функциональных направлений деятельности центр занятости имеет право запрашивать и получать на безвозмездной основе у соответствующих органов власти, органов государственной статистики, налоговых органов, а также от предприятий, организаций и учреждений сведения, необходимые для разработки программ занятости и выполнения своих функций.

В силу пункта 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" государственные учреждения службы занятости населения вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

Аналогичные положения содержались в действующих ранее Приказе Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2010 N 847н "Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан" (пункт 3 Порядка регистрации безработных граждан), а также в Постановлении Правительства РФ от 22.04.1997 N 458 "Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан" (пункт 14 Порядка регистрации безработных граждан), которое действовало на момент постановки ответчика на учет в качестве безработного.

Таким образом, вопреки позиции истца, с учетом статуса истца как государственного учреждения, наделенного государственно-властными полномочиями в сфере занятости населения, он имел возможность проверить представленные ответчиком документы и указанные им сведения и узнать о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него оснований для получения выплат за счет средств государственной службы занятости, а, следовательно, узнать о нарушении своего права с момента принятия ответчика на учет в качестве безработного гражданина, либо в период ранее 29.11.2019 и в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента выплаты пособия.

Оценка приведенных выше нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что Управление (ранее – Центр занятости) наделено полномочиями, в том числе, по контролю за правильным и рациональным расходованием средств, выделяемых на реализацию функций в сфере социальной защиты граждан, в связи с чем, истец мог проверять возможную утрату [СКРЫТО] С.Н. (или изначально необоснованное получение) права на получение пособия. Истцом в материалы дела не было представлено доказательств осуществления указанного контроля.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для установления начала течения срока исковой давности принимается во внимание не только день, когда истец узнал о трудоустройстве ответчика, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Как усматривается из материалов дела, после назначения пособия центр занятости не осуществлял контроль при назначении и выплате пособия по безработице за соблюдением им условий для получения такого пособия на протяжении длительного периода - с марта 2009 года. Доказательств того, что данные действия истцом предпринимались, однако в предоставлении соответствующей информации центру занятости было отказано, истцом не представлено.

При этом вопреки доводам жалобы получение информации из другого центра занятости не свидетельствует об отсутствии ранее возможности осуществления проверки обоснованности назначения и выплаты пособия, и реализации истцом права на иск в судебном порядке.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что начало течения срока исковой давности по требованиям органа социальной защиты к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании неосновательно полученных сумм нужно считать с 29.11.2019 года, то есть со дня, когда орган социальной защиты узнал о трудоустройстве ответчика, являются несостоятельными, поскольку они сделаны при неправильном понимании норм материального права.

Взыскание судебных расходов в пользу истца соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ. Освобождение стороны, которой в иске отказано, от обязанности возместить стороне, в пользу которой принято решение суда, понесенные ею по делу расходы, при их обоснованности, законодательно не предусмотрено, вне зависимости от статуса стороны.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, [СКРЫТО] и Табунскому районам» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи