Дело № 33-5653/2020, апелляция

Судья Чепрасов О.А. Дело № 33-5653/2020 (№ 2-226/2020)

22RS0068-01-2019-008027-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2020 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т. А., [СКРЫТО] А. А.ча к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения истца [СКРЫТО] Т.А., ее представителя Денисовой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] А.А. обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - КЖКХ города Барнаула) об изъятии жилого помещения, выплате выкупной цены, прекращении права.

В обоснование требований указано, что [СКРЫТО] Т.А. и [СКРЫТО] А.А. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что собственниками дома в установленный срок не осуществлен снос, постановлением администрации г.Барнаула от 3 ноября 2015 года №2050 земельный участок, на котором расположен дом, изъят для муниципальных нужд.

Поскольку ответчиком не принимаются меры, определенные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы обратились с иском в суд об изъятии у них путем выкупа принадлежащей им на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 199 613, 74 руб., в равных долях каждому, стоимости риэлтерских услуг по подбору жилого помещения 32 990 руб., затрат на переезд 2 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины за регистрацию нового объекта 2 000 руб., прекращении права собственности истцов на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

Представитель ответчика комитета ЖКХ г. Барнаула Саморукова А.В. возражала относительно удовлетворения исковых требований. Полагала, что подлежит включению в сумму возмещения стоимость непроведенного капитального ремонта на 2005 год; расходы по риэлтерским услугам и расходы на переезд истцами не понесены.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру по адресу <адрес> в сумме 2 236 603, 74 руб.

На комитет ЖКХ г. Барнаула в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу возложена обязанность выплатить [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] А.А. в равных долях каждому возмещение в указанном размере за квартиру по адресу <адрес>

Право собственности [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] А.А. на указанную квартиру по адресу <адрес>, постановлено прекратить с момента выплаты возмещения в полном объеме; право собственности муниципального образования городской округ г.Барнаул на квартиру признать с момента выплаты возмещения.

С комитета ЖКХ г. Барнаула в пользу [СКРЫТО] Т.А. в возмещение расходов по экспертизе и государственной пошлины взыскано 16 239, 53 руб. и 300 руб. соответственно.

Ответчик КЖКХ г.Барнаула в апелляционной жалобе просит решение изменить, исключить из размера возмещения за изымаемое жилое помещение стоимость услуг риэлтора и расходов на переезд. Ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что включение в размер убытков указанных услуг носит предположительный характер, на момент рассмотрения спора данные услуги не оказаны, расходы истцами не понесены.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] Т.А., ее представитель Денисова С.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] Т.А. и [СКРЫТО] А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ выявлены основания для признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГ администрацией города Барнаула принято распоряжение ***-р об установлении срока выполнения работ по сносу домов, в перечне которых указан <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГ; отселении собственников помещений дома до ДД.ММ.ГГ в случае не осуществления ими сноса многоквартирного дома (л.д.9).

В связи с тем, что снос дома собственниками не был осуществлен, ДД.ММ.ГГ администрацией г.Барнаула принято постановление *** об изъятии у собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома земельного участка и жилых помещений *** для муниципальных нужд (л.д.10).

Соглашение о выкупе жилого помещения с истцами не достигнуто.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно частям 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции по ходатайству истцов назначена судебная экспертиза с целью определения размера выкупной стоимости недвижимого имущества, стоимости не произведенного капитального ремонта.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста Р. З. Д.В. от ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ *** рыночная стоимость жилого помещения <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на все общее имущество в данном доме, включая земельный участок под домом, с учетом аварийного состояния дома на дату проведения экспертного исследования составляет 1 182 598 руб.

Определен размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт указанной квартиры по состоянию на 2008 год в ценах на дату проведения исследования – 1 168 193, 75 руб.

Суд, разрешая спор, учитывал заключение эксперта и содержащиеся в нем выводы.

В указанной части решение суда не обжалуются и в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет его законности судебной коллегией не проверяется.

В соответствии с вышеназванным заключением эксперта среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб. (страница 13 заключения эксперта).

Заключение эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста Р. З. Д.В. от ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ *** (2590)/6-2 ответчиком ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не оспаривается.

Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на переезд по средним расценкам по городу Барнаулу за данные виды услуг в сумме 2 000 руб. Доказательств, что такие расходы могут составлять меньшую сумму, ответчиком не представлено.

Довод КЖКХ г.Барнаула о том, что указанные расходы не понесены и являются предположительными, не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда в указанной части, основаны не неверном понимании закона.

Как следует из приведенных выше норм и разъяснений, в выкупную цену жилого помещения в аварийном доме включаются убытки, которые собственник жилого помещения несет в связи с изменением места проживания.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На истца возлагается бремя доказывания факта убытков и их размера.

Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, будущие расходы по оплате услуг специалистов, осуществляющих поиск и оформление приобретения другого жилья, расходов на переезд являются необходимыми. Размер убытков истцами доказан, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья, расходов по переезду в меньшем размере не представлено.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>