Дело № 33-5646/2020, апелляция

Судья Мамайкина Е.А. Дело № 33-5646/2020 (2-741/2020)

22RS0069-01-2019-004799-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2020 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Е. А. на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения *** обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между банком и [СКРЫТО] А.А. (заемщик) ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор ***, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 руб. на счет *** для целей развития бизнеса индивидуального на срок по ДД.ММ.ГГ. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГ, тип погашения кредита - аннуитетные платежи, проценты за пользование кредитом -18,5% годовых. В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 заявления о присоединении, п.3.8 Общих условий).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору поручительство [СКРЫТО] Е.А. в соответствии с Договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГ.Заепмщик подтвердил, что ознакомился с общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив заемщику 1000000 руб.. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности. Индивидуальными условиями договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение [СКРЫТО] А.А. всех обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между банком и заемщиком. Согласно п. 4.2. Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ Арбитражным судом Алтайского края в отношении [СКРЫТО] А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим назначен Козеев АН.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 551 765,16 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 1808,28 руб., неустойка на просроченную задолженность - 10677,06 руб., просроченные проценты на кредит – 30521,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 508758,63 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Взыскано с [СКРЫТО] Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк Росиии» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 551765,16 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 508758,63 руб., просроченные проценты за кредит в размере 30521,19 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 10677,06 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1808,28 руб.

Взыскано с [СКРЫТО] Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8717,65 руб.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Е.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая на то, что судом не дана оценка остатку задолженности, а также факту банкротства её мужа, поручителем которого она является.

В суде апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] Е.А. поддержала доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] А.А. был заключен кредитный договор *** по продукту «Кредит «Доверие», по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 1000000 руб. для целей развития бизнеса, под 18,5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что заемщиком нарушались обязательства по заключенному кредитному договору в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 551765,16 руб, в том числе 508758,63 руб. - просроченная ссудная задолженность, 30521,19 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 10677,06 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1808,28 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица [СКРЫТО] Е.А. в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГ, по которому ответчик приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] А.А. всех обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ.

В силу правил п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством, срок которого не истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен факт банкротства заемщика указанных выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно, из материалов дела видно, что определение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении [СКРЫТО] А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, назначен финансовый управляющий имуществом должника.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] А.А., признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГ. Финансовым управляющим имущества должника [СКРЫТО] А.А., утвержден Козеев А.Н.

Согласно положениям ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Указанные правила регулируют отношения между кредитором и должником по основному обязательству в связи с несостоятельностью (банкротством) последнего и не влияют на права и обязанности поручителя по договору поручительства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ была завершена процедура реализации имущества [СКРЫТО] А.А., который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 указанного Федерального закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из правового смысла указанных норм следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Перечень оснований прекращения обязательства, установленный главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит.

Вместе с тем, судебная коллегия, находит заслуживающими внимание доводы жалобы ответчика в части несогласия с размером задолженности ввиду следующего.

Как указывалось ранее, в силу положений ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, а именно срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Определением Арбитражного суда Алтайского края суда от ДД.ММ.ГГ требования ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 425 876,55 руб. основного долга, 3 237,83 руб. процентов, 4 133,14 руб. – штрафных санкций признаны неисполненными.

Несмотря на указанные требования закона, а также определения Арбитражного суда Алтайского края, банк просил взыскать с ответчика задолженность на ДД.ММ.ГГ в размере значительно превышающем размер задолженности установленной вышеуказанным определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ. При этом просроченная ссудная задолженность указана банком в размере 508 758,63 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с требованиями истца в заявленном размере и полагает, что размер ответственности поручителя не должен превышать размер ответственности заемщика по кредитному договору.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 433 247,52 руб., в том числе основной долг - 425 876,55 руб., 3 237,83 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка - 4 133,14 руб..

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

С учетом указанного, судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с решением суда, оно подлежит изменению, а заявленные истцом требования частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6886,94 руб., поскольку исковые требования банка удовлетворены на 79% от заявленных.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 433 247,52 рублей, в том числе основной долг - 425 876,55 рублей, 3 237,83 рублей – проценты за пользование кредитом, неустойка - 4 133,14 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6886,94 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: