Дело № 33-5616/2020, апелляция

Судья Королькова И.А. Дело № 33-5616/20

№ 2-2413/2020

УИД 22RS0068-01-2020-001982-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ильина Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Геннадия Васильевича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 июня 2020 года по делу по иску АО «Тинькофф [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] Геннадию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф [СКРЫТО]» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что 26 июня 2013 года между [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Г.В. был заключен кредитный договор *** с лимитом 36 000 руб. Договор заключен путем акцепта [СКРЫТО] оферты ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность, размер которой составляет 64839,30 руб., в том числе 41585,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14988,44 руб. – просроченные проценты, 8265,14 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы. Указанную сумму, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2145,18 руб. банк просил взыскать с ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 июня 2020 года требования [СКРЫТО] удовлетворены в полном объеме и постановлено.

Взыскать с [СКРЫТО] Геннадия Васильевича в пользу АО «Тинькофф [СКРЫТО]» задолженность по кредитному договору *** от 26 июня 2013 года за период с 11 ноября 2014 года по 13 апреля 2015 года в сумме 64839,3 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 2145,18 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и отказать [СКРЫТО] в иске или направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование несогласия с решением суда автор жалобы указал, что судом не применены нормы процессуального законодательства о пропуске срока исковой давности, кроме того, ответчик не согласен с размером взысканных судом просроченных и штрафных процентов, полагая последние завышенными.

[СКРЫТО] Г.В. в обоснование жалобы указал, что 22 апреля 2020 года получил определение о принятии заявления к производству. Ему 63 года, он пенсионер, боялся распространения коронавируса, поэтому не приходил в суд. В средствах массовой информации сообщалось, что все суды закрыты, личного приема нет. Ответчик ждал повестку в судебное заседание, чтобы в нем высказать свои возражения по делу. Иск, расчет требований, не получал.

Т.к. он имеет высшего юридического образования, не разбирается в особенностях упрощенного производства, в полученном определении не было указано на это, его права определением не были разъяснены.

Согласно указу губернатора, он обязан был соблюдать самоизоляцию, и не имел права выходить из дома по причине коронавируса. О том, что до 29 мая 2020 года должен предоставить дополнительные доказательства, не был извещен. Так же, он не был извещен, что 3 июня 2020 года будет вынесено решение суда по делу.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (ч. 2).

В указанных определениях суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй данной статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3).

Как следует из материалов дела, определением судьи от 13 апреля 2020 года к производству суда принято исковое заявление АО «Тинькофф [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] Геннадию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, копия определения о принятии искового заявления, подготовке по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заблаговременно была направлена [СКРЫТО] Г.В. по адресу регистрации ответчика: <адрес>, судебное извещение с копией определения получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГ, что подтверждает и сам ответчик.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик извещен об инициировании банком настоящего спора и возбуждении гражданского дела.

Копия иска с приложениями направлена истцом через АО «Почта России», согласно почтовому идентификатору *** и данным сайта почтового оператора получена [СКРЫТО] Г.В. 08.04.2020.

Вопреки доводам жалобы, в определении суда от 13.04.2020 четко разъяснено, в каком порядке принято и будет рассматриваться исковое заявление, права и обязанности, установленные ГПК РФ, правовые последствия действий (бездействия) сторон, порядок вынесения решения.

Цена иска не превышала 100000 рублей, следовательно, для судьи принятие иска в порядке упрощенного судопроизводства было обязательным.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей.

Как разъясняется в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Сторонам был установлен срок для представления доказательств и возражений – до 06.05.2020, для предоставления дополнительных документов – до 29.05.2020.

В силу ч.5 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как разъясняется в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в суд (часть первая статьи 154 ГПК РФ)

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ), в связи с чем судья суда апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о планируемой дате вынесения решения суда, не назначалось судебное заседание, в котором он мог бы высказать свои возражения.

[СКРЫТО] Г.В. не был лишен возможности в установленные судом сроки заявить возражения по иску, а также о продлении установленных судьей сроков по уважительным причинам, в рамках ст.111 ГПК РФ, о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

При этом совершение процессуальных действий стороной было возможно путем подачи заявления как лично в адрес суда, так и национальной почтой, электронной почтой, несмотря на принятие на территории Российской Федерации ограничительных мер в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Кроме того, с 12 мая 2020 года ограничения были сняты в работе судебной системы.

[СКРЫТО] Г.В., действуя разумно и добросовестно, должен был своевременно реализовать принадлежащие ему процессуальные права путем подачи возражений на иск.

Надлежащих и достоверных доказательств невозможности направить в суд свои возражения, ответчик не представил, учитывая длительный период, прошедший с даты получения копии определения и вынесения решения.

Решение вынесено только 3 июня 2020 года (в форме резолютивной части), после истечения разумного срока для подачи возражений и доказательств по делу, с учетом сроков возможного направления возражений по почте в адрес суда.

Судом установлено, что 6 июня 2013 года [СКРЫТО] Г.В. обратился в [СКРЫТО] с заявлением на оформление кредитной карты [СКРЫТО] Платинум «с тарифным планом 7.17», в соответствии которым заемщик получил право воспользоваться предоставленными кредитными денежными средствами и обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж.

Указанное заявление акцептировано [СКРЫТО] путем предоставления [СКРЫТО] Г.В. кредитной карты, которая активирована банком, с 26 июня 2013 года производятся платежи с кредитной карты (подтверждается выпиской по счету), что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п.1 ст.435, п.п.1,3 ст.438 ГК РФ. Начальный кредитный лимит установлен 36 000 руб.

В силу п. 2.4 условий комплексного банковского облуживания в «ТКС» [СКРЫТО] (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента. Акцент осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты так же считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Указанные условия также изложены в заявлении, подписанном ответчиком.

При этом Ответчик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания карт в «ТКС» лимит задолженности в любой момент может быть изменен банком без предварительного согласования с клиентом. [СКРЫТО] информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

Пункт 5.5 названных условий устанавливает, что клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Согласно п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС [СКРЫТО] (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты (п. 5.11).

Условиями Тарифного плана 7.17 определена процентная ставка по операциям покупок 45,9 % годовых, по операциям получения наличных средств 45,9 % годовых, а также штраф за неуплату минимального платежа, размер которого за нарушение срока первого платежа составляет 590 руб., второго платежа подряд – 1% задолженности плюс 590 руб., третьего платежа подряд – 2% задолженности плюс 590 руб. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить процентную ставку согласно Тарифам в размере 0,2 % в день. Плата за обслуживание карты – 590 руб. Плата за предоставление услуги «смс – банк» - 59 руб. Комиссия за выдачу наличных – 2,9% плюс 290 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб. Плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 и ч.3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор между сторонами заключен, все существенные условия согласованы, что подтверждается подписью заемщика в заявлении. В документе, подписанном заемщиком, указано на то, что общие условия и тарифный план 7.17 является неотъемлемой частью договора, с чем соглашается судья суда апелляционной инстанции. Ответчиком заключение кредитного договора и получение кредита не оспаривалось.

Согласно заключительному счету, кредитная задолженность по состоянию 13 апреля 2015 года составила 64839,3 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

В силу п.п.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено и не оспорено заемщиком, что им обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту составляет 64839,3 руб., в том числе 41585,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14988,44 руб. – просроченные проценты, 8265,14 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы.

Установив факт неисполнения [СКРЫТО] Г.В. условий кредитного договора, судья усмотрела основания для взыскания с него суммы долга по кредитному договору *** от 26 июня 2013 года за период с 11 ноября 2014 года по 13 апреля 2015 года в сумме 64839,3 руб., с чем соглашается судья суда апелляционной инстанции.

При этом, судьей суда первой инстанции была оценена обоснованность заявленного к взысканию размера неустойки (штрафных процентов) в рамках ст. 330 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71)

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а не только отсутствия заявления от ответчика, судья не усмотрел оснований для снижения суммы платы за пропуск платежей, полагая, что она соответствует степени нарушенного ответчиком обязательства. Судья суда апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, т.к. он сделан с учетом размера основного долга, неустойки, длительности неисполнения обязательства.

С выводами суда, которые в решении мотивированы, суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таких оснований по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске исковой давности истцом при подаче иска не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, спор разрешен судом в порядке упрощенного производства, ответчик заблаговременно получил копию определения суда и имел реальную возможность представить свои возражения по существу заявленных требований вплоть до вынесения решения суда.

Однако данные обязательства ответчиком исполнены не были.

По настоящему делу ответчик свои правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, тем самым распорядившись своими процессуальными правами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, стороной ответчика такого ходатайства в суд первой инстанции заявлено не было.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у судьи апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Геннадия Васильевича – без удовлетворения.

Судья: