Дело № 33-4693/2021, апелляция

Судья Чепрасов О.А. Дело *** – 4693 - 21 (2-323-21)

22RS0088-01-2020-006194-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.

судей Параскун Т.И., Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

с участием прокурора Хворова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика АО «АльфаСтрахование» на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску [СКРЫТО] О. В. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ на автодороге Кузедеево-Мундыбаш-Таштагол в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель М. А.Н., управляя автомобилем Лада К. *** р.з. ***, двигался по главной дороге. При этом он не справился с управлением и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем КИА ХМ FL СОРЕНТО р.з. *** под управлением Истигешева В.Б.

В результате ДТП пассажир автомобиля Лада К. М. А.А. скончалась на месте происшествия.

Гражданская ответственность водителя М. А.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», водителя Истигешева В.Б. - в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГ истец - мать погибшей М. А.А., обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события по факту гибели дочери.

АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не представлены полные банковские реквизиты для перечисления. ДД.ММ.ГГ истец предоставила страховщику полные банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения. Выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 475 000 р. и неустойки.

ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным было принято решение, которым в пользу [СКРЫТО] О.В. с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб. Его решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Срок исполнения решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования истёк ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № *** о приостановлении срока исполнения решения в связи с обращением АО «АльфаСтрахование» в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГ<адрес> районный суд <адрес> вынес решение, котором отказал в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ

11.02.2021г. судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда оставлено в силе решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ (дело ***)

ДД.ММ.ГГ АО «АльфаСтрахование» на счёт истца перечислило сумму страхового возмещения в размере 475 000 р.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просила, с учетом уточнения иска после исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного, взыскать с АО «АльфаСтрахование» штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 237 500 р.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 р.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 р., расходы по направлению заявления ответчику в размере 250 р., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 199,36 р., почтовые расходы по направлению искового заявления прокурору в размере 199,36 руб..

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования удовлетворены в части.

Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] О.В. компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 150 000 руб., почтовые расходы 648 руб. 72 коп. и госпошлину в доход местного бюджета 8 250 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик АО «АльфаСтрахование» просит об отмене решения суда, поскольку судом не правильно применены нормы материального права, а именно по правилам п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию судом только при удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты. Однако в данном случае в рамках настоящего дела страховая выплата судом не была взыскана, ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, поэтому штраф не подлежал взысканию, как и производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика участвующий в деле помощник прокурора <адрес> просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в апелляционной инстанции прокурор Хворов И.А. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам возмещается солидарно их владельцами.

Таким образом, из смысла закона следует, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГ на автодороге Кузедеево-Мундыбаш-Таштагол в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель М. А.Н., управляя автомобилем Лада К. *** р.з. ***, двигался по главной дороге. При этом он не справился с управлением и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем КИА ХМ FL СОРЕНТО р.з. *** под управлением Истигешева В.Б.

В результате ДТП пассажир автомобиля Лада К. М. А.А. скончалась на месте происшествия.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель М. А.Н.

Гражданская ответственность М. А.Н. была застрахована в АО «СК «Астро- Волга» согласно договору ОСАГО серии XXX *** со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, заключенному ДД.ММ.ГГ.Гражданская ответственность Истигешева В.Б. застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно договору ОСАГО серии XXX *** со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, заключенного ДД.ММ.ГГ.

[СКРЫТО] О.В. является матерью погибшей М. А.А.

ДД.ММ.ГГ представитель [СКРЫТО] О.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в рамках Договора ОСАГО XXX *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ АО «АльфаСтрахование» письмом *** уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в связи с выплатой АО «СК «Астро-Волга» в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 500 000 р.

ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] О.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, где просила выплатить страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 р., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило [СКРЫТО] О.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] О.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере 475 000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной № *** от ДД.ММ.ГГ требования [СКРЫТО] О.В. удовлетворены. С АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] О.В. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни М. А.А. по договору XXX *** от ДД.ММ.ГГ в размере 475 000 р.

ДД.ММ.ГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № *** о приостановлении срока исполнения решения в связи с обращением АО «АльфаСтрахование» в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГ Центральный районный суд <адрес> вынес решение, котором отказал в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда оставлено в силе решение Центрального районного суда <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что решением уполномоченного от ДД.ММ.ГГ требования [СКРЫТО] О.В. удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб., а также постановлено, что в случае неисполнения его в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки с 09.07. 2020 г., начисляемая на сумму просроченного к уплате страхового возмещения, но совокупно не более 500 000 рублей.

Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГ и исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГ путем перечисления истице суммы страхового возмещения в размере 475 000 руб.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч. 6 ст. 24 данного Закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить штраф необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз. 3 п. 1 ст. 16.1 абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО в добровольном порядке и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном истолковании закона, а потому выводы судов не опровергают, не создают основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: