Дело № 33-4429/2014, апелляция

Судья Чернета С.А. Дело № 33-4429/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2014 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Еремина В.А.

судей Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.

при секретаре Петровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Ю. В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2013 года

по иску [СКРЫТО] В. В.ча к [СКРЫТО] Ю. В. о взыскании суммы по договору займа.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.В. с учетом последующего уточнения о взыскании задолженности по договору займа в том числе – суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> руб..

В обоснование иска указал, что передал ответчику по долговой расписке от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ года. В установленный срок сумма займа не была возвращена ответчиком.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования [СКРЫТО] В.В. удовлетворены частично.

Взыскано с [СКРЫТО] Ю.В. в пользу [СКРЫТО] В.В. <данные изъяты> руб. в возмещение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ и <данные изъяты> руб. в возмещение процентов за просрочку платежа. Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Взыскана с [СКРЫТО] Ю.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что он и истец в ДД.ММ.ГГ осуществляли перевозки на автомобиле <данные изъяты> ФИО1, в результате ДТП автомобиль был поврежден, в связи с чем он и истец должны были выплатить Чернову <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. каждый. Однако решением суда с него взыскано <данные изъяты> руб. якобы по договору займа взятому у [СКРЫТО]. При вынесении решения суд не установил собственника автомобиля, кто и на каком основании должен возместить Чернову ущерб за повреждение не принадлежащего ему автомобиля. Является ли правомерной передача истцу автомобиля Черновым, который ему не принадлежит, передача якобы ответчиком денежных средств Чернову в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик не передавал. Ответчику известно, что истец передал Чернову в конце ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> руб., а затем между ними была оформлена долговая расписка на 60 000 руб. Расписка от ДД.ММ.ГГ выдана истцу ответчиком о займе <данные изъяты> руб. без указания для каких целей. В суде первой инстанции ответчик пояснял, что подписал печатный текст расписки под влиянием физической расправы и угрозы оружием истцом и его приятелем в период лечения в больнице <адрес> в ДД.ММ.ГГ, а не ДД.ММ.ГГ как указано в расписке. Соответствующая экспертиза могла подтвердить его доводы. Суд не дал оценки факту его обращения к участковому по поводу угроз и вымогательства в отношении него и супруги со стороны истца с приятелями. Участковый, допрошенный свидетелем, не отрицал факт обращения, но пояснил, что про угрозы ответчик не сообщал. К показаниям участкового необходимо отнестись критически, так как он не принял и не оформил сообщение о преступлении, то есть совершил служебный проступок. Свидетелем указанных обстоятельств является супруга ответчика, показания которой не были приняты судом. Не были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, приятели истца. Таким образом, по мнению ответчика, суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, в результате чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика [СКРЫТО] Ю.В. – ФИО5 поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявлений об отложении разбирательства дела в связи с уважительными причинами неявки от них не поступило. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа, истцом [СКРЫТО] В.В. представлена расписка от ДД.ММ.ГГ о том, что [СКРЫТО] Ю.В. получил от [СКРЫТО] В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГ. В случае не возврата долга в указанный срок, обязался выплачивать <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы долга до полного погашения долга (л.д. 5).

Указанная расписка, позволяет определить стороны договора, характер долговых обязательств, сумму займа. В расписке указан так же срок возврата займа. Ответчик подписание расписки не оспаривал.

Таким образом, истцом представлено допустимое и достаточное доказательство, свидетельствующее о наличии перед ним долговых обязательств у ответчика, размере и сроках исполнения этих обязательств.

В соответствие со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Исходя из указанных правовых норм, сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить эту сделку.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания свидетеля ФИО6 не могут быть приняты в качестве доказательства, в подтверждение безденежности договора займа, поскольку в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком при рассмотрении заявленных требований представлено не было.

Показания вышеуказанного свидетеля, вопреки доводам жалобы, не доказывают, что расписка была подписана под влиянием угрозы. Из показаний допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГ ФИО6 не следует, что она присутствовала при подписании расписки от ДД.ММ.ГГ ответчиком.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что угрозы истца явились непосредственной причиной подписания договора займа, были серьезными, реальными, исполнимыми, значительными и противозаконными, не предоставлено.

Об отсутствии угрозы свидетельствует и тот факт, что после подписания расписки, по факту принуждения к ее подписанию ответчик не обращался в правоохранительные органы, не оспорил расписку в судебном порядке.

Показания допрошенного свидетелем участкового ФИО7 также указанные обстоятельства не подтверждают. Свидетель указал, что обращения от ответчика и его супруги имели место, в связи с несогласием с размером долга, однако относительно наличия угроз со стороны истца ни ответчик, ни его супруга не сообщали.

Иных доказательств, отвечающих требованиям допустимости и подтверждающих безденежность договора займа, ответчик суду не представил, поэтому доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Указание на подписание договора займа в иную дату, нежели указано в его тексте судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждено. Ссылки на то, что суд не провел соответствующую экспертизу, не состоятельны, поскольку при рассмотрении дела ответчиком ходатайство о назначении такой экспертизы заявлено не было.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не допросил в судебном заседании свидетелей, поскольку как следует из протоколов судебных заседаний, данное ходатайство ответчик не заявлял, замечания на протоколы судебного заседания не приносил.

Таким образом, истец доказал наличие у [СКРЫТО] Ю.В. перед ним долговых обязательств и их размер. Представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о незаключенности договора займа по безденежности.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с исковым заявлением задолженность по основной сумме долга составила <данные изъяты> коп., что подтверждается текстом расписки.

Также истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика определен судом первой инстанции с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен до <данные изъяты> руб..

Расчет размера задолженности ответчиком не оспаривается, судебной коллегией признается правильной и обоснованной, соответствующей условиям договора займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг, тогда как ответчиком не представлено доказательств исполнения им заемного обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что [СКРЫТО] В.В. является субъектом требования по договору займа, тогда как у [СКРЫТО] Ю.В. имеется обязанность по возврату денежных средств, обоснованно удовлетворив заявленные требования по договору займа от ДД.ММ.ГГ года.

Не влияют на законность решения и доводы жалобы относительно обстоятельств передачи автомобиля истцу, собственника автомобиля, расчета сторон с Черновым за повреждение автомобиля, так как не исключают факта передачи денежных средств по договору займа истцом ответчику. При этом указанные обстоятельства не имеют значения для правильного разрешения настоящего спора. Поскольку факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается письменным доказательством – распиской и ее наличием в подлиннике у займодавца.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны основаниям заявленных ответчиком возражений относительно исковых требований, они были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Ю. В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>