Дело № 33-4427/2014, апелляция

Судья: Новиков Е.В. дело № 33-4427/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июня 2014 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Медведева А.А., Пасынковой О.М.,

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] С. А. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 24 марта 2014 года по делу

по иску [СКРЫТО] С. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кулундинском районе Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, зачете периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кулундинском районе Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, зачете периодов работы в специальный стаж для назначения льготной пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГ года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. ДД.ММ.ГГ ответчиком ему было отказано в назначении пенсии. Данное решение истец полагал незаконным, поскольку ответчик зачел ему в специальный стаж только период работы в должности помощника машиниста с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, вместе с тем, по мнению истца, в специальный стаж подлежат включению и иные периоды его работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в которые истец работал в должности каменщика в бригадах каменщиков, совмещая работу каменщика с обязанностями по руководству бригадой, был занят на производстве в течение полного рабочего дня. Отказ в досрочном назначении пенсии мотивирован ответчик отсутствием доказательств работы в бригаде каменщиков и выполнением работы по специальности в течение полного рабочего дня, однако, ответчик не учел представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие характер его работ.

Истец просил обязать ответчика зачесть ему в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, признать за ним право на пенсию на льготных условиях и обязать ответчика назначить пенсию с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии, признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии досрочно незаконным.

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] С.А. уточнил исковые требования по началу исчисления спорного периода не с ДД.ММ.ГГ, а с ДД.ММ.ГГ, поскольку по ДД.ММ.ГГ он работал помощником машиниста, а не каменщиком, кроме того, истец отказался от исковых требований в части включения в специальный стаж периодов нахождения его в отпусках без сохранения заработной платы в спорные периоды.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 24 марта 2014 г. исковые требования [СКРЫТО] С.А. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кулундинском районе Алтайского края возложена обязанность включить [СКРЫТО] С.А. в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] С.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о включении спорных периодов работы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отказывая во включении в льготный стаж спорных периодов работы, суд указал, что из записей в трудовой книжке не следует факт работы истца каменщиком в специализированной бригаде каменщиков, однако, суд не учел, что законом допускается иной порядок доказывания работы с тяжелыми условиями труда, помимо записей в трудовой книжке. Действовавшее в периоды его работы законодательство предусматривало включение в льготный стаж работу в должности каменщика в бригаде каменщиков. В подтверждение такой работы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ помимо трудовой книжки им была представлена архивная справка № о том, что в данный период в его бригаду был направлен рабочий У.Е.А., что свидетельствует о его (истца) работе в бригаде с совмещением работы каменщика с руководством бригадой. По этим же основаниям истец полагает, что подлежит зачету период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, кроме того, из содержания приказов № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ следует, что бригада каменщиков была создана и существовала до вынесения приказа от ДД.ММ.ГГ Суд необоснованно не принял во внимание справку ***, подтверждающую характер и условия его работы в период ДД.ММ.ГГ и не дал надлежащей оценки пояснениям инспектора отдела кадров В.Т.М. и сведениям в приказе № от ДД.ММ.ГГ о том, что с ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] и другие лица были приняты на работу каменщиками в бригаду каменщиков под руководством истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] С.А. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. «б» ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 г. Закона Российской Федерации № 340-1 от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки №1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, а также Списки № 1 и № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 за периоды работы до 01 января 1992г.

Разделом 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 1991г. предусмотрена профессия каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Из материалов дела следует, что в спорные периоды [СКРЫТО] С.А. работал в различных организациях в должности каменщика.

ДД.ММ.ГГг. истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кулундинском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. № [СКРЫТО] С.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого специального стажа, документов, подтверждающих особый характер работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, а также занятость в течение полного рабочего дня. [СКРЫТО] С.А. определен специальный стаж по Списку № 2 - *** (л.д. 6-8).

Решение суда в части включения в специальный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, никем не оспаривается, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в указанной части решение суда не является предметом апелляционного рассмотрения

Отказывая [СКРЫТО] С.А. в удовлетворении иска о признании незаконным решения пенсионного органа, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить досрочно пенсию по старости с момента обращения, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что до ДД.ММ.ГГ и после ДД.ММ.ГГ истец работал в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

В силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудового стажа работника является его трудовая книжка.

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, законом допускается иной порядок доказывания специального стажа работы, помимо записей в трудовой книжке.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из записей в трудовой книжке [СКРЫТО] С.А. следует, что с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец работал каменщиком *** разряда в ***, с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – каменщиком *** разряда в *** (л.д. 12-13).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГ № приказом от ДД.ММ.ГГ № У.Е.А. принят рабочим *** р. с ДД.ММ.ГГ и направлен в бригаду [СКРЫТО] С.А., приказом от ДД.ММ.ГГ № бригада [СКРЫТО] С.А. в составе пяти каменщиков, в том числе истца, передана временно с ДД.ММ.ГГ для производства работ в ***, приказом от ДД.ММ.ГГ № С.А.Н, зачислен в списки *** в бригаду [СКРЫТО] С.А. (л.д. 14).

Приказом *** № от ДД.ММ.ГГг. приняты временно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ для производства строительных работ в *** каменщики *** разряда (всего 8 человек), в том числе [СКРЫТО] С.А. (л.д. 16).

В справке о трудовой деятельности [СКРЫТО] С.А., выданной ДД.ММ.ГГ ГУП «***, указано, что в данную организацию [СКРЫТО] С.А. был принят каменщиком на период строительства 2-х квартирного жилого дома с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец работал в той же организации каменщиком *** разряда. В лицевых счетах заработная плата начислена в соответствии с вышеуказанными периодами работы, других документов, подтверждающих трудовую деятельность [СКРЫТО] С.А. в данной организации, нет (л.д. 15).

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] С.А. принят на работу в качестве каменщика по *** разрядку с ДД.ММ.ГГ, кроме того, этим же приказом С.Р.Ф., Ф.С.Ф. и У.Е.А. приняты на работу в качестве каменщиков по *** разряду в бригаду [СКРЫТО] С.А. с ДД.ММ.ГГ (л.д. 20).

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, подписанной начальником, главным инженером и инспектором отдела кадров ГУП «Кулундинское дорожное ремонтно-строительное управление», [СКРЫТО] С.А. работал в указанной организации в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков, полный рабочий день, полную рабочую неделю за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, в учебных отпусках не находился, производственную практику не проходил, на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не обучался (л.д. 21-22).

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06 апреля 2007г. №243, предусмотрено наименование должности каменщик 2-6 разрядов (§ 46-50).

Аналогичные положения содержались в §49-53 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985г. № 226/125/15-88.

Таким образом, в приказах о приеме на работу являлось достаточным указание должности каменщика соответствующего разряда, поэтому в данном случае работодателем было указано правильное наименование должности истца.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия, принимая во внимание данные трудовой книжки истца, сведения из архивных справок, копий приказов и уточняющей справки, которые согласуются с объяснениями истца, и полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих факт работы [СКРЫТО] С.А. в спорные периоды, протекавшие до ДД.ММ.ГГг. и после ДД.ММ.ГГг. (за исключением периодов нахождения в отпусках без содержания), в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, то есть в условиях труда, предусмотренных Списком №2 от 1991г., которые дают право на льготное пенсионное обеспечение.

Непредставление истцом приказов о создании бригады каменщиков, вопреки доводам ответчика, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, не может являться достаточным и неоспоримым доказательством отсутствия такой бригады в указанных организациях и, как следствие, основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что трудовым законодательством обязанности работодателя по документальному оформлению состава бригад каменщиков не предусмотрены, соответствующая форма приказа также не утверждена.

Полная занятость истца в спорные периоды, исключая отпуска без сохранения заработной платы, подтверждена записями в трудовой книжке и данными справок (л.д. 14, 15, 21-22), доказательств, опровергающих такие сведения, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, имеющиеся в материалах дела акты документальных проверок, проведенных пенсионным органом (л.д. 45-48), об обратном также не свидетельствуют.

Возражения ответчика о том, что наименование профессии истца не соответствует наименованию профессии по Списку № 2 от 1991г., признаются несостоятельными, поскольку отсутствие в трудовой книжке [СКРЫТО] С.А. полного наименования должности, учитывая отсутствие вины в этом последнего, само по себе не может являться основанием для возложения на [СКРЫТО] С.А. неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорных периодов работы в специальный стаж, принимая во внимание наличие иных доказательств, в том числе письменных, подтверждающих особый характер работы истца.

Доводы ответчика о том, что приказы Кулундинского ДРСУ имеют дописки слова «бригада», бездоказательны, а представленная в подтверждение таких доводов копия приказа не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка в суде апелляционной инстанции на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, однако, таких обоснований ответчиком не приведено, кроме того, представленная копия документа надлежаще не заверена.

Таким образом, в специальный стаж [СКРЫТО] С.А. подлежат зачету периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (за исключением периодов нахождения в отпусках без содержания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ) в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков.

На момент обращения [СКРЫТО] С.А. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГг. возраст истца составлял *** лет, в связи с чем в силу абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» требуется наличие специального стажа по Списку № 2 от 1991 г. не менее 10 лет, страхового стажа 25 лет.

С учетом подлежащих включению в специальный стаж истца указанных выше периодов работы, а также периодов работы, зачтенных по решению суда первой инстанции и зачтенных ответчиком в бесспорном порядке, специальный стаж [СКРЫТО] С.А. составит более 10 лет, таким образом, на момент обращения в пенсионный орган [СКРЫТО] С.А. имел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», поэтому решение суда в части отказа в иске подлежит отмене, с удовлетворением заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] С. А. удовлетворить.

Решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 24 марта 2014 года в части отказа в иске [СКРЫТО] С. А. отменить. Принять в данной части новое решение.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кулундинском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. № об отказе в назначении [СКРЫТО] С. А. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кулундинском районе Алтайского края зачесть в специальный трудовой стаж [СКРЫТО] С. А. периоды его работы с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (за исключением периодов нахождения в отпусках без содержания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ) в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков.

Признать за [СКРЫТО] С. А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кулундинском районе Алтайского края назначить [СКРЫТО] С. А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГг.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кулундинском районе Алтайского края в пользу [СКРЫТО] С. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В остальной части решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 24 марта 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: