Дело № 33-4382/2014, апелляция

Судья Кирилова О.В. Дело № 33- 4382/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2014 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Бубенщиковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Р. Н. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 марта 2014 года по делу

по иску [СКРЫТО] Р. Н. к [СКРЫТО] И. И. о понуждении заключить договор купли – продажи.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Р.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.И., в котором, с учетом уточнений, просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имущества о передачи в собственность квартиры *** по <адрес> на основании условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях исполнения обязательств по предварительному договору [СКРЫТО] И.И. были произведены действия по передаче ключей от квартиры, получению денежных сумм. Исходя из условий предварительного договора, стороны решили заключить договор купли – продажи квартиры только при наступлении определенных событий и исполнения условий как со стороны продавца по подготовке документов, подписания договора и передачи документов для государственной регистрации, так и со стороны покупателя квартиры до заключения основанного договора оплатить коммунальные платежи, которые составят окончательную стоимость квартиры. В целях исполнения своих обязательств по предварительному договору в качестве события стороны определили плату коммунальных платежей, подготовку и передачу документов для государственной регистрации и подписание договора купли – продажи. Предварительный договор от ДД.ММ.ГГг. определил срок, до которого должен быть заключен основной договор. В последующем ДД.ММ.ГГ покупатель выполнил свои обязательства по внесению денежных сумм в счет оплаты задолженности за продавца, передаче денежной суммы, получению ключей и вселению в квартиру, а также обратился к продавцу с просьбой подписать договор купли – продажи на квартиру. Представитель продавца по доверенности подготовил необходимые документы для регистрирующего органа, подписал договор купли – продажи, однако документы не были приняты для регистрации государственным органом, так как поступило обращение [СКРЫТО] И.И. с приложением нотариально оформленного отзыва доверенности на представителя ФИО1 В ДД.ММ.ГГ. [СКРЫТО] Р.Н. обратился с просьбой к [СКРЫТО] И.И. совершить все необходимые действия, которые она как сторона по предварительному договору обязана совершить. Получив ДД.ММ.ГГ требование об исполнении своих обязательств, [СКРЫТО] И.И., продолжает уклоняться от заключения договора купли – продажи.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 марта 2014 года иск [СКРЫТО] Р.Н. к [СКРЫТО] И.И. о понуждении заключить договор купли – продажи оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Р.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при подаче иска. Дополнительно в жалобе указывает на то, что суд неправомерно сделал вывод о пропуске срока исковой давности, так как стороны предусмотрели срок действия предварительного договора до конкретного события, которое неизбежно должно наступить, а не условие заключение предварительного либо основного договора.

В суде апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] Р.Н., его представитель Жгун Л.А. поддержали доводы жалобы, представитель ответчика Бухалин П.В., возражал против её удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, квартира *** по <адрес> с ДД.ММ.ГГг. принадлежит по праву собственности [СКРЫТО] И.И., которая ДД.ММ.ГГг. выдала нотариально удостоверенную доверенность ФИО1 на продажу указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 действующим в интересах [СКРЫТО] И.И. на основании указанной доверенности, и [СКРЫТО] Р.Н. был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры *** по <адрес>.

ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] И.И. отменила доверенность, выданную ФИО1 на продажу спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 действующим в интересах [СКРЫТО] И.И. на основании вышеуказанной доверенности, и [СКРЫТО] Р.Н. был составлен договор купли – продажи спорной квартиры, государственная регистрация его не была осуществлена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предварительный договор с ДД.ММ.ГГ прекращен, в связи с чем в настоящее время отсутствуют правовые основания о понуждении заключить договор купли – продажи. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор. Если срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Из материалов дела усматривается, что в п. 4.2 предварительного договора стороны предусмотрели, что договор действует до момента подписания договора купли – продажи квартиры в доме *** по <адрес> и передачи договора для государственной регистрации и перехода прав на имущество.

Также, согласно п. 2.3. предварительного договора продавец указывает об имеющейся по отчуждаемой квартире задолженности по коммунальным платежам, электроэнергии и другим платежам на момент заключения предварительного договора купли-продажи. Покупатель обязан до момента подписания договора купли-продажи и передачи документов для государственной регистрации произвести оплату задолженности в полном объеме.

Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что срок заключения основного договора сторонами согласован, поскольку в нарушение ст. 190 ГК РФ эти события не отвечают признакам неизбежности, так как зависят от воли сторон.

Таким образом, срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, определяется в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ и составляет один год, то есть до ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Так как основной договор купли-продажи сторонами не был заключен, доказательств направления истцом или ответчиком до ДД.ММ.ГГ предложения по заключению основного договора, не представлено, соответственно суд первой инстанции обосновано указал, что действие предварительного договора прекращено ДД.ММ.ГГ

При этом обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 действующим в интересах [СКРЫТО] И.И. на основании вышеуказанной доверенности, и [СКРЫТО] Р.Н. был составлен договор купли – продажи спорной квартиры, а также того, что ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] И.И. получила требования об исполнение своих обязательств, в том числе проект договора купли-продажи, не имеют правового значения. Так, поскольку договор от ДД.ММ.ГГ был заключен с неуправомоченным лицом, направление [СКРЫТО] И.И. проекта договора купли-продажи после ДД.ММ.ГГ (дата прекращения предварительного договора) не влечет правовых последствий для сторон.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

С учетом положений ст.ст. 195-200 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГ. С исковыми требованиями о понуждении заключить договор купли-продажи [СКРЫТО] Р.Н. обратился ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не имеется, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Р. Н. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 марта 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>