Дело № 33-4380/2014, апелляция

Судья Степанов А.А. Дело № 33-4380/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Вегель А.А., Новиковой Н.В.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р. Н. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 марта 2014 года по делу

по заявлению [СКРЫТО] Р. Н. о признании незаконным возбуждение исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, признании незаконными исполнительных действий, совершенных по исполнительному производству.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УС Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Р.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением о признании незаконным возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ *** об обращении взыскания на заложенное имущество, и как следствие, о признании незаконными последующих всех исполнительских действий, в том числе по наложению ареста на земельные участки в гор. <...>, принадлежащие заявителю.

В обоснование жалобы [СКРЫТО] Р.Н. указала на то, что согласно условиям мирового соглашения, утвержденного ДД.ММ.ГГ определением <...> районного суда г. <...>, судебным приставом -исполнителем В.И.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о даче поручения отделу судебных приставов г. <...> по совершению мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на земельные участки, принадлежащие [СКРЫТО] Р.Н., и расположенные в г. <адрес>, участок ***. Выданный исполнительный лист *** в нарушение ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит надлежащих сведений о взыскателе, так как ООО «<***>» не был зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ, как указано в исполнительном листе. ДД.ММ.ГГ между нею и ООО «<***>» утверждено мировое соглашение, утвержденное определением <...> районного суда г. <...>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. В последующем определением этого же суда от ДД.ММ.ГГ устранены арифметические ошибки в определении суда от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, [СКРЫТО] Р.Н. полагает, что резолютивная часть исполнительного листа не соответствует сумме, подлежащей взысканию, указанной в определении суда от ДД.ММ.ГГ, а потому исполнительное производство возбуждено незаконно. С постановлением о возбуждении исполнительного производства она не ознакомлена. В связи с чем просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

В связи с подачей настоящего заявления определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 февраля 2014 на основании заявления [СКРЫТО] Р.Н. исполнительное производство № ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ по делу № ***, выданного <...> районным судом г. <...>, по обращению взыскания на заложенное имущество в размере <...> руб. приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 марта 2014 года заявление [СКРЫТО] Р.Н. оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Исполнительное производство № ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ по делу № ***, выданного <...> районным судом г. <...>, возобновлено с момента принятия настоящего решения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Н. просит решение районного суда отменить и её требования удовлетворить, ссылаясь на те же обстоятельства, изложенные в предъявленном в суд заявлении, настаивая на том, что исполнительный лист серии *** не отвечает требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как резолютивная часть не соответствует заключенному между сторонами мировому соглашению, данные о взыскателе, даты принятия судебного акта и вступления в силу указаны неверно, в связи с чем исполнительное производство возбуждено незаконно; с постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не ознакомлена.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела и законность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения районного суда.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Р.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем В.И.А. с соблюдением требований действующего законодательства возбуждено исполнительное производство, при этом права и законные интересы должника [СКРЫТО] Р.Н. не нарушены, помимо этого заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами районного суда следует согласиться.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства № ***, определением <...> районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «<***>», с одной стороны, и З.С.П., З.М.А. и [СКРЫТО] Р.Н., с другой. По условиям данного соглашения долг заемщика З.С.П. по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГ установлен в размере <...> руб., утвержден график погашения долга. Также предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств заемщика банк вправе досрочно взыскать с З.С.П., З.М.А., [СКРЫТО] Р.Н. всю сумму долга по мировому соглашению, и обратить взыскание на имущество [СКРЫТО] Р.Н., в том числе, на земельные участки: участок № ***, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость имущества <...> руб., по <...> руб. для каждого земельного участка (л.д. 48-52).

ДД.ММ.ГГ определением <...> районного суда г. <...> в определение об утверждении мирового соглашения внесены исправления в связи с допущенными арифметическими ошибками в части указания сумм взыскания по кредитному договору вместо задолженности в <...> руб. правильно указана сумма, определенная ко взысканию, <...> руб., т.е. на <...> рублей меньше, указанной ранее (л.д. 60-64).

ДД.ММ.ГГ <...> районным судом г. <...> выдан исполнительный лист *** на основании определения об утверждении мирового соглашения <...> районного суда от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения об исправлении описки, в котором указаны все условия мирового соглашения, а также право взыскателя на досрочное взыскание суммы долга в размере <...> руб., и на обращение взыскания на имущество, принадлежащее [СКРЫТО] Р.Н., включая приведенные выше земельные участки (л.д. 65-68).

На основании заявления взыскателя и данного исполнительного листа с соблюдением требований ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] Р. Н. в части обращения взыскания на принадлежащее ей заложенное имущество в размере <...> руб. (л.д. 69).

В рамках исполнения данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя поручено судебному приставу-исполнителю ОСП г. <...> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок ***, кадастровый номер ***, земельный участок по адресу: <адрес>, участок ***, кадастровый номер *** в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении [СКРЫТО] Р.Н.

Во исполнение данного поручения судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП г. <...> УФССП России по Алтайскому краю П.Е.Л. наложен арест на данное имущество.

Решением <...> городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Р.Н. о признании незаконными действия судебного пристава -исполнителя П.Е.Л. по наложению ареста на указанные земельные участки (л.д. 73-77).

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и последующего поручения судебному приставу-исполнителю г. <...> по применению принудительных мер исполнения в виде наложения ареста на имущество [СКРЫТО] Р.Н.

Доводы заявителя о несоответствии исполнительного листа серии ***, выданного ДД.ММ.ГГ <...> районным судом г. <...>, на основании определения этого же суда от ДД.ММ.ГГ, требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как резолютивная часть не соответствует заключенному между сторонами мировому соглашению, даты принятия судебного акта и вступления в силу указаны неверно, в связи с чем исполнительное производство возбуждено незаконно, являются несостоятельными, поскольку в силу требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об исправлении описок и явных арифметических ошибок является неотъемлемой частью судебного постановления, в которое внесены исправления. Поэтому данный исполнительный лист, предъявленный судебному приставу-исполнителю взыскателем ООО «<***>», содержал резолютивную часть утвержденного мирового соглашения с учетом внесенных в него изменений определением суда от ДД.ММ.ГГ года. При этом даты вынесения и вступления основного определения суда об утверждении мирового соглашения указаны в исполнительном листе в соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.203 № 36.

С учетом изложенного, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Утверждениям заявителя о неверном указании даты регистрации взыскателя в качестве юридического лица, не ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства, судом районного суда дана критическая оценка, с которой следует согласиться.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, районным судом не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи