Дело № 33-4376/2014, апелляция

Судья Носенко М.С. Дело №33-4376/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2014 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Р.Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску П.А.В. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма на данное помещение.

В обоснование заявленных требований указывает, что указанное жилое помещение было предоставлено его бабушке Г.Х.Ф. по месту работы на предприятии «<данные изъяты>», где она работала сторожем с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ Квартира была предоставлена Г.Х.Ф., как работнику предприятия, нуждающемуся в жилье.

В ДД.ММ.ГГ года Г.Х.Ф. прописала его в вышеуказанную квартиру как члена семьи. ДД.ММ.ГГ. Г.Х.Ф. умерла, с указанного времени он один проживает в спорной квартире.

В настоящее время квартира принадлежит администрации г.Бийска. При обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, ему было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа для вселения в спорную квартиру. С отказом в заключении договора социального найма не согласен, так как считает, что приобрел право пользования данным жилым помещением, поскольку был вселен в него в связи с трудовыми отношениями его бабушки с организацией, являющейся собственником жилого дома, не самовольно, длительное время проживает в данном жилом помещении на постоянной основе, исполняя обязанности нанимателя, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Каких-либо требований об освобождении данного жилого помещения ему собственником жилья не предъявлялось, другого жилья на условиях социального найма и на праве собственности не имеет.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) за П.А.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

На администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с П.А.В. договор социального найма на указанное жилое помещение.

В апелляционной жалобе администрация <адрес> просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов жалобы указано на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в котором истец зарегистрирован в ДД.ММ.ГГ. Согласно исковому заявлению регистрация произведена по заявлению бабушки Г.Х.Ф. Однако в судебное заседание не было предоставлено никаких доказательств законности вселения самой Г.Х.Ф. в квартиру, ордер на вселение отсутствует, не представлено сведений на каком основании было предоставлено жилое помещение нанимателю, не представлено документов, что Г.Х.Ф. состояла на учете в качестве нуждающейся, и, что ей выделялось спорное жилье.

Факт длительного проживания истца и регистрация в спорном жилом помещении не являются основанием для признания за ним права пользования квартирой.

Также поскольку постановлением администрации <адрес> от 22.01.2010г. *** жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, <адрес> данном доме не может быть признана жилой и на нее не может быть заключен договор социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца П.А.В. – К.В.Е., просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседании не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, при этом проверяет законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес> (л.д.44-45).

Ранее дом по <адрес> в <адрес> относился к ведомственному жилому фонду и находился на балансе предприятия <данные изъяты>». Распоряжением администрации <адрес> №480-р от ДД.ММ.ГГ «О передаче ведомственного жилищного фонда» указанный жилой дом в составе других жилых домов <данные изъяты>» был передан в муниципальную собственность <адрес> (л.д.65-66).

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> была предоставлена бабушке истца Г.Х.Ф., умершей ДД.ММ.ГГ., в 90-91гг, в связи с ее работой на <данные изъяты>» (л.д.9, 32).

В указанной квартире в настоящее время с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован истец П.А.В. (л.д.57, 87).

Согласно данным поквартирной карточки на спорное жилое помещение П.А.В. был зарегистрирован в период с 1991 по 13.02.1996г. по адресу: <адрес> (л.д.59). Согласно карточки регистрации 13.02.1996г. он выбыл в Узбекистан, а ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.91).

Удовлетворяя заявленные требования о признании права пользования, суд первой инстанции исходил из того, что П.А.В. вселился и занимает спорную квартиру по адресу: <адрес> на законных основаниях с разрешения должностных лиц предприятия <данные изъяты>», в чьем ведении на тот момент находился жилой дом, то есть приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

С данными выводами суда относительно возникновения у истца права пользования спорной квартирой на условиях социального найма судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны на основании подробного анализа собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы в данной части о том, что не представлено доказательств законного вселения прежнего нанимателя Г.Х.Ф., что отсутствует ордер на вселение, что отсутствуют основания для признания за истцом права пользования, несостоятельны и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Довод ответчика о том, что договор социального найма на спорную квартиру заключен быть не может не влечет отмену судебного постановления. Поскольку решением за П.А.В. право пользования спорным жилым помещением было признано на условиях социального найма, у суда не было необходимости возлагать на администрацию <адрес> обязанность заключить с истцом договор социального найма. В данной части судебная коллегия полагает возможным решение суда уточнить, исключив из резолютивной части указание о возложении на администрацию <адрес> обязанности заключить договор социального найма.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу администрации <адрес> на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, исключив из нее указание по возложению на администрацию <адрес> обязанности заключить с П.А.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: