Дело № 33-4061/2021, апелляция

Судья Майер Д.И. дело №33-4061/21 (2-38/2021)

УИД 22RS0071-01-2021-000003-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2021 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Ю. Г. на решение Яровского районного суда Алтайского края суда от 3 марта 2021 года по делу

по иску [СКРЫТО] Ю. Г. к ГО. О. Г. о признании недостойным наследником и признании права на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ умер ФИО1.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются дочь [СКРЫТО] Ю. Г. и сын ГО. О. Г..

ДД.ММ.ГГ по заявлению ГО. О.Г. о принятии наследства нотариусом Яровского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу умершего.

ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] Ю.Г. подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГ ГО. О.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю недвижимое имущество, транспортное средство и денежные средства.

Вступившим в законную силу решением Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования [СКРЫТО] Ю.Г. к ГО. О.Г. о признании недействительным отказа от наследства и свидетельств о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности сделки, признании права на наследственное имущество, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

[СКРЫТО] Ю.Г. обратилась в суд с иском к ГО. О.Г. о признании ответчика недостойным наследником, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 при жизни на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; гараж ***, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; автомобиль марки SKODA RAPID, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***; денежные средства, хранящиеся в отделении *** Сибирского банка ПАО Сбербанк на счёте ***. После смерти ФИО1 она и ответчик заключили устное соглашение, согласно которому она отказалась от наследства в установленном законом порядке, а ответчик после вступления в наследство должен был половину имущества передать ей, однако отказался совершить указанные действия. До смерти отца они практически не общались. Уход за болеющим ФИО1 осуществляла она и её супруг. Ответчиком предприняты все меры для того, чтобы она отказалась от своей доли от наследства. В связи с изложенным просит признать ответчика ГО. О.Г. недостойным наследником на 1/2 доли к имуществу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ, а также признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные квартиру, гараж, земельный участок, автомобиль и денежные средства.

Решением Яровского районного суда Алтайского края от 3 марта 2021 года исковые требования [СКРЫТО] Ю.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Ю.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что в основу решения судом положены обстоятельства, установленные решением Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, между тем при рассмотрении данного гражданского дела такие доказательства, как аудиозаписи не были заслушаны в полном объеме. В настоящем деле она поминутно расписывает пояснения, из которых усматривается, что между ней и братом присутствовала договоренность о разделе имущества, впоследствии он ввел ее в заблуждение и убедил отказаться от наследства в его пользу. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 1117 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] Ю.Г., ее представитель Сотникова Ю.С. на доводах жалобы настаивали.

Ответчик [СКРЫТО] О.Г возражал против отмены решения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ установлены обстоятельства свободного волеизъявления истца на отказ от наследства; доказательств, подтверждающих совершение ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или истца не представлено; обстоятельств, которые можно положить в основу вывода о признании ответчика недостойным наследником, не имеется.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильной оценке исследованных по делу доказательств и верном применении норм материального права.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее –ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены в отношении наследодателя ФИО1 либо в отношении истца.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий по отношению к наследодателю либо к истцу, являющихся основанием для применения к нему положений статьи 1117 ГК РФ, [СКРЫТО] Ю.Г. не представлено, и таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ГО. О.Г. не выносилось.

Отказ [СКРЫТО] Ю.Г. от наследства вступившим в законную силу решением суда не признан недействительным. При этом при рассмотрении данного дела обстоятельства совершения истцом отказа под влиянием обмана, угроз либо в результате принуждения со стороны ответчика не установлены.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником применительно к статье 1117 ГК РФ и признании за истцом права собственности на 1/2 долю в наследуемом имуществе является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств.

Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яровского районного суда Алтайского края от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Ю. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***