Дело № 33-4055/2021, апелляция

Судья Шмидт Ю.С. Дело № 33-4055/2021(№2-497/2021)

УИД 22RS0067-01-2020-005009-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) представителя ответчика [СКРЫТО] Анастасии Геннадьевны – Двойниной Виктории Олеговны на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2021 года по делу

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Анастасии Геннадьевне, [СКРЫТО] Сергею Владимировичу, [СКРЫТО] Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – истец, кредитор, банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] А.С. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] О.В. (заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от 26.07.2012. Также заемщику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0 % годовых.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 16.10.2017 по 10.11.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75 181, 07 руб., в том числе: 57 835, 82 руб. – просроченный основной долг; 17 345, 25 руб. – просроченные проценты.

Заемщик [СКРЫТО] О.В. умерла ДД.ММ.ГГ.

Предполагаемыми наследниками являются: [СКРЫТО] А.Г. (дочь), [СКРЫТО] С.В. (супруг), [СКРЫТО] А.С. (сын).

В соответствии с выпиской из ЕГРН заемщику на дату смерти на праве собственности принадлежит ? доли квартир, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти указанное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло [СКРЫТО] А.Г.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по счету международной банковской карты *** по состоянию на 10.11.2020 в размере 75 181, 07 руб., в том числе: 57 835, 82 руб. – просроченный основной долг; 17 345, 25 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 455, 43 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2021 года (с учетом определения того же суда от 01.04.2021 года об исправлении описки в части указания фамилии представителя ответчика) исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворено частично.

Взыскана с [СКРЫТО] Анастасии Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на 10.11.2020 в размере 67 849,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52 304,50 руб., просроченные проценты – 15 545,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2234,96 руб., всего 70 084 руб. 91 коп.

В остальной части иска отказано.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Сергею Владимировичу, [СКРЫТО] Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по счету международной банковской карты оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представитель ответчика [СКРЫТО] А.Г. – Двойнина В.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указала, что поскольку заемщик умерла 06.10.2017 года, то о нарушении прав кредитору стало известно не позднее указанной даты, следовательно, срок исковой давности истек еще 16.10.2020 года, а поскольку иск подан 14.12.2020, то удовлетворению не подлежал, так как подан за пределами срока исковой давности. Полагает, что задолженность после смерти заемщика не могла образоваться. Более того, такая задолженность не могла быть включена в наследственную массу, ввиду ее появления после открытия наследства. Полагает, что суд необосновано принял во внимание график платежей. Неясно на какую дату образовалась задолженность, истцом не подтверждено на основании чего кредитный лимит был увеличен, а также неясно основание взыскания задолженности по платежам, по которым срок оплаты еще не наступил. Полагает, что исходя из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты сторонами был согласован претензионный порядок разрешения споров, поэтому ненаправление такого требования является нарушением согласованных условий и должно расцениваться как недобросовестное поведение Банка. Поскольку Банку было известно о смерти заемщика уже через несколько дней и им намеренно не предъявлялись требования об исполнении обязательств к наследнику, то полагает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии в действиях Банка злоупотребления своим правом. Кроме того, указала, что представленная ответчику информация нотариуса с приложением претензии Банка после вынесения судом решения свидетельствует о том, что Банк обладает всеми необходимыми сведениями и такое поведение должно расцениваться как недобросовестное.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика [СКРЫТО] А.Г. – Двойнина В.О. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя их требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заёмщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2012 между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] О.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления [СКРЫТО] О.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от 26.07.2012.

Также заемщику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции посудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора полная стоимость кредита составляет 19,0 % годовых. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа - 5% от суммы задолженности, подлежащей уплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России», открыт счет ***, на который перечислены денежные средства.

Согласно условиям договора кредитный лимит банком был неоднократно увеличен с 20 000 руб. до 57 835 руб. 82 коп. и использован заемщиком, что подтверждено представленными в суд ежемесячными отчетами по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] О.В. умерла.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по счету карты на 10.11.2020 составила: 75 181, 07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 57 835, 82 руб., просроченный проценты – 17 345, 25 руб.

После смерти заемщика [СКРЫТО] О.В. погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось.

Из ответа нотариуса Барнаульского нотариального округа К.Е.Н. следует, что 12.02.2018 с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследство обратилась дочь наследодателя – [СКРЫТО] А.Г. Также 12.02.2018 с заявлениями об отказе по всем основаниям наследования обратились Александрова Н.В. (мать), [СКРЫТО] А.С. (сын), а 12.03.2018 г. - [СКРЫТО] С.В. (супруг). 11.04.2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя [СКРЫТО] А.Г. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость ? доли в праве обшей долевой собственности на вышеуказанную квартиру составляет 1 308 212, 12 руб. 11.04.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя [СКРЫТО] А.Г. на права на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк (3 счета), в суммах на дату смерти в общем 12 073, 36 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем ? доли в <адрес>, является [СКРЫТО] А.Г.

Обстоятельства заключения наследодателем с истцом кредитного договора и предоставления кредитных денежных средств ответчиками не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика [СКРЫТО] А.Г. по требованиям банка заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав условия кредитного договора, установив факт предоставления заемщику [СКРЫТО] О.В. денежных средств, ненадлежащее исполнения обязательств возврату основного долга и процентов за пользования денежными средствами, а также стоимость наследственного имущества, исходя из того, что надлежащим ответчиком по данному иску является [СКРЫТО] А.Г., поскольку другие наследники отказались от наследства, пришел к выводу, что по требованиям банка о взыскании задолженности срок исковой давности истек до 16.12.2017 года, в связи с чем частично удовлетворил требования Банка, взыскав с ответчика [СКРЫТО] А.Г. сумму основного долга в размере 52 304 руб. 50 коп., задолженность по процентам - 15 545 руб. 45 коп. Исковые требования Банка, предъявленные к [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] А.С. суд оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно отчету по кредитной карте, датой расчета минимального платежа (формирования отчета) является 25 число каждого календарного месяца, дата начала платежного периода – дата, следующая за датой формирования отчета.

Таким образом, минимальный платеж должен быть осуществлен заемщиком не позднее 20 дней с даты формирования отчета, то есть до 15 (16) числа каждого следующего месяца.

Из отчетов по кредитной карте следует, что использование кредитных средств с карты осуществлялось вплоть до 09.10.2017 г., последний платеж заемщиком был внесен до 15.09.2017 г.

Последующий минимальный платеж должен был быть внесен до 16.10.2017.

Просрочка внесения ежемесячных платежей началась с 16.10.2017 г.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском 14.12.2020, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Следовательно, предшествующий трехлетний период исчисляется с 14.12.2017.

Таким образом, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по периодическим платежам до 16.12.2017 г. истцом пропущен.

Доводы жалобы об истечении срока исковой давности по требованиям банка, несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также злоупотреблении банком своим правом, которым намеренно не предъявлялись требования об исполнении обязательств к наследнику, не влекут отмену судебного решения, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, которым дана правовая оценка в решении суда. Оснований для иной оценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и согласно расчету истца на 25.09.2017 г. (дата составления отчета) сумма общей задолженности составляла 56 505 руб. 49 коп., а сумма обязательного платежа, которую заемщик должен был внести до 16.10.2017 г., составляла 3 715 руб. 12 коп., из которых сумма задолженности по карте 55 568 руб. 82 коп., основной долг (5%) – 2 778 руб. 45 коп. и проценты за пользование кредитом – 936 руб. 67 коп., в связи с чем доводы жалобы о неясности даты образования задолженности, об отсутствии у ответчика сведений о задолженности наследодателя, а также о том, что задолженность не могла образоваться после смерти заемщика, следовательно, не могла быть включена в наследственную массу, подлежат отклонению, так как задолженность по кредитной карте образовалась до смерти заемщика, поэтому ответчик, как наследник, принявшая наследство после смерти наследодателя, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств по заключенному наследодателем договору со дня открытия наследства как по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, так и уплате процентов на нее.

Довод жалобы о неподтверждении основания увеличения кредитного лимита, подлежит отклонению, поскольку увеличение лимита по кредитной карте соответствует Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (п.п. 5.2.5, 4.1.10).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии у Банка права требовать досрочного взыскания задолженности, поскольку такое право ему предоставлено в силу закона, а именно, вышеназванного п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводов, содержащих факты, которые имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) представителя ответчика [СКРЫТО] Анастасии Геннадьевны – Двойниной Виктории Олеговны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>