Дело № 33-2958/2021, апелляция

Судья Мансурова Г.Ж. дело №33-2958-21(2-6-21)

22RS0069-01-2020-000677-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Белодеденко И.Г., Назаровой Л.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов [СКРЫТО] Е.В. , [СКРЫТО] А.С,, [СКРЫТО] Г.Ю,, [СКРЫТО] Е.А. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 января 2021 года по делу

по иску [СКРЫТО] Е.В. , [СКРЫТО] К.В. , [СКРЫТО] А.В, , [СКРЫТО] Н.Н. , [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Ю.В. , [СКРЫТО] О.С. , [СКРЫТО] А.Е. , [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Г.Ю,, [СКРЫТО] П.В. , [СКРЫТО] А.С,, [СКРЫТО] В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Сервис» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы, являясь собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, обратились с иском к ООО «Управляющая компания «Сервис» о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненной работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности по 142 рубля 86 копеек, по оплате услуг представителя по 1 000 рублей, штраф в размере 50% от сумму присужденной каждому истцу.

После проведения строительно-технической экспертизы истцы уточнили исковые требования в части перечня необходимых для устранения недостатков работ и просили управляющую компанию произвести следующие работы в МКД: произвести ремонт и восстановление разрушенных участков проезжей части внутридомовой территории, заменить поврежденные и отсутствующие плиты типа «рваный камень» облицовки цоколя здания, восстановить отделочный слой ступеней, очистить поврежденные участки стен входного узла, расчистить и заделать трещины между продольными и поперечными стенами, между стенами, лестничными маршами и площадками в подъезде жилого дома, расчистить и заделать трещины оштукатуренных стен наружной части незадымляемой лестничной клетки с восстановлением штукатурного слоя участков стен с последующей окраской, восстановить поврежденные и отсутствующие участки облицовки стен из гипсокартонных листов на незадымляемых лестничных площадках с последующей окраской, заменить фурнитуру запирающих устройств и навесов блоков дверных комбинированных деревянных незадымляемой лестничной клетки, установить лампы освещения на лестничных площадках перед выходами на незадымляемую наружную переходную площадку и в отдельных приквартирных коридорах, восстановить изоляцию общедомовых трубопроводов на незадымляемых лестничных и лестничных клетках, заделать цементным раствором с последующей окраской места прохода труб систем отопления через перекрытия в подъезде дома, отремонтировать стеновые и потолочные панели в тамбуре и на лестничных клетках, произвести монтаж отсутствующих керамических плиток в плинтусах на приквартирных лестничных клетках, отремонтировать входной узел с выполнением очистки поврежденных участков стен, их оштукатуривания и окраски.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.01.2021 исковые требования истцов удовлетворены частично и постановлено.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющую компанию «Сервис» обязанность в течение 8 (восьми) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в <адрес> следующие работы: произвести ремонт и восстановление разрушенных участков проезжей части внутридомовой территории; заменить поврежденные и отсутствующие плиты типа «рваный камень» облицовки цоколя здания; восстановить отделочный слой ступеней; очистить поврежденные участки стен входного узла; расчистить и заделать трещины между продольными и поперечными стенами, между стенами, лестничными маршами и площадками в подъезде жилого дома; расчистить и заделать трещины оштукатуренных стен наружной части незадымляемой лестничной клетки с восстановлением штукатурного слоя участков стен с последующей окраской; восстановить поврежденные и отсутствующие участки облицовки стен из гипсокартонных листов на незадымляемых лестничных площадках с последующей окраской; заменить фурнитуру запирающих устройств и навесов блоков дверных комбинированных деревянных незадымляемой лестничной клетки; установить лампы освещения на лестничных площадках перед выходами на незадымляемую наружную переходную площадку и в отдельных приквартирных коридорах; восстановить изоляцию общедомовых трубопроводов на незадымляемых лестничных и лестничных клетках; заделать цементным раствором с последующей окраской места прохода труб систем отопления через перекрытия в подъезде дома; отремонтировать стеновые и потолочные панели в тамбуре и на лестничных клетках; произвести монтаж отсутствующих керамических плиток в плинтусах на приквартирных лестничных клетках; отремонтировать входной узел с выполнением очистки поврежденных участков стен, их оштукатуривания и окраски.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Сервис» в пользу [СКРЫТО] Е.В. , [СКРЫТО] К.В. , [СКРЫТО] А.В, , [СКРЫТО] Н.Н. , [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Ю.В. , [СКРЫТО] О.С. , [СКРЫТО] А.Е. , [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Г.Ю,, [СКРЫТО] П.В. , [СКРЫТО] А.С,, [СКРЫТО] В.К. в счет компенсации морального вреда по 500 рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 250 рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере по 500 рублей в пользу каждого, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере по 142 рубля 86 копеек в пользу каждого, всего взыскать по 1 392 (одной тысяче триста девяносто два) рубля 86 копеек в пользу каждого из истцов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании Сервис» в пользу федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 88 570 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края.

В апелляционной жалобе истцы [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Г.Ю., [СКРЫТО] А.С. просили решение суда первой инстанции изменить, дополнив резолютивную часть решения возложением на ответчика обязанности выполнения работ по восстановлению участков покрытия пола из керамических плиток с частичным ремонтом основания (стяжки), указав на выполнение всех работ безвозмездно. Кроме того, истцы просили увеличить размер компенсации морального вреда до 1 500 рублей каждому, а также расходы на оплату услуг представителя до 1 000 рублей.

В обоснование жалобы авторы указали на то, что суд упустил данный вид работ, а также безвозмездность выполнения всех работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Не соглашаясь с определенным судом размером компенсации морального вреда, истцы указали, что ответчик более 10 лет осуществляет управление МКД, на неоднократные обращения жильцов дома с претензиями отвечает обещаниями, не производя ремонта дома, что влекло за собой причинение нравственных страданий.

Суд в два раза уменьшил судебные расходы, чем причинил истцам убытки, тогда как представитель Приградов Г.Е., кроме представления их интересов в двух судебных заседаниях, неоднократно представлял им консультации, составлял исковое заявление, уточненное исковое заявление, принимал участие в экспертном осмотре, который длился не один час. Полагают, что поскольку их требования удовлетворены практически в полном объеме, то и компенсации подлежат все понесенные расходы.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.02.2021 резолютивная часть решения была дополнена указанием проведения работ по восстановлению участков покрытия пола из керамических плиток с частичным ремонтом основания (стяжки), а также безвозмездным характером выполнения работ в счет денежных средств, поступивших на счет ответчика в качестве платы за содержание жилья.

В суде апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] Н.Н. поддержал доводы жалобы иных истцов.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.15-23), выписками из ЕГРН (л.д. 24-29), копией договора дарения (л.д. 30-31).

Компанией, осуществляющей управление указанным многоквартирным жилым домом, является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» на основании договора управления от 08.11.2012.

С целью установления работ, необходимых для приведения общего имущества в <адрес> в соответствие с нормативными требованиями, а также для определения вида этих работ (капитальный или текущий ремонт), определением суда от 19.03.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» от 11.12.2020 №1056/6-2 конструкции и инженерное оборудование дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения осмотра имеют дефекты и повреждения общего имущества и придомовой территории собственников помещений, не соответствующие нормативным требованиям, а именно:

- облицовка цоколя здания из бетонных плит типа «рваный камень» имеет поврежденные плитки, что не соответствует п. 4.2.3.1 и п. 4.2.3.2. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»;

- отделка ступеней имеет разрушение с отставанием от поверхности, что не соответствует п. 7.1.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- имеются отслоения штукатурного и шпаклевочного слоя стен входного узла здания, что не соответствует п.п. 4.2.1.9, 4.2.3.1, 4.2.3.2 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» и не соответствует п. 7.1.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- стыки между продольными и поперечными стенами, между стенами, лестничными маршами и площадками в подъезде жилого дома имеют раскрытые трещины, с отставанием штукатурного, шпаклевочного и окрасочного слоев. Имеются отдельные горизонтальные и вертикальные трещины в теле стен, что не соответствует п. 7.1.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 6.1.3 ТР 122-01 «Технологические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри здания», п.п. 6.1, 6.2, 6.4 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п.п. 5.5.2, 5.5.3 СП 50.101.2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»;

- оштукатуренные стены наружной части незадымляемой лестничной клетки (переходная площадка) имеют трещины по стыкам с железобетонным каркасом, отставанием штукатурного и окрасочного слоя, загрязнение окрасочного слоя, что не соответствует п. 7.1.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- облицовка стен из гипсокартонных листов на незадымляемых лестничных площадках частично отсутствует или имеет пробоины, что не соответствует п 4.2.3.1 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»;

- часть запирающих устройств и навесов блоков дверных комбинированных деревянных незадымляемой лестничной клетки (переходная площадка) неисправны (отсутствуют ручки, неисправны замки и т.д.), вследствие чего имеют неплотный притвор, что не соответствует п. 5.1.5 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

- покрытие пола из плиток «керамических» частично имеет сколы, выбоины, основание имеет пустоты, что не соответствует п. 7.1.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- на лестничных площадках перед выходами на незадымляемую наружную переходную площадку и в отдельных приквартирных коридорах частично отсутствуют лампы освещения, что не соответствует п. 4.3 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» и п. 5.6.2 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»;

- общедомовые трубопроводы на незадымляемых лестничных и лестничных клетках имеют участки с нарушением изоляции, что не соответствует п. 4.2 «СП 61.13330.2012 Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов»;

- места прохода труб систем отопления через перекрытия в подъезде дома после ремонтных работ не заделаны цементным раствором, что не соответствует п.8.2.8 СП 30.13330.2012 «Внутренний водо-провод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*».

Для приведения общего имущества в <адрес> в соответствие с нормативными требованиями необходимо выполнить следующие работы: произвести ремонт и восстановление разрушенных участков проезжей части внутридомовой территории; заменить поврежденные и отсутствующие плиты типа «рваный камень» облицовки цоколя здания; восстановить отделочный слой ступеней; очистить поврежденные участки стен входного узла; расчистить и заделать трещины между продольными и поперечными стенами, между стенами, лестничными маршами и площадками в подъезде жилого дома; расчистить и заделать трещины оштукатуренных стен наружной части незадымляемой лестничной клетки с восстановлением штукатурного слоя участков стен с последующей окраской; восстановить поврежденные и отсутствующие участки облицовки стен из гипсокартонных листов на незадымляемых лестничных площадках с последующей окраской; заменить фурнитуру запирающих устройств и навесов блоков дверных комбинированных деревянных незадымляемой лестничной клетки; установить лампы освещения на лестничных площадках перед выходами на незадымляемую наружную переходную площадку и в отдельных приквартирных территориях; восстановить изоляцию общедомовые трубопроводы на незадымляемых лестничных и лестничных клетках; заделать цементным раствором с последующей окраской мест прохода труб систем отопления через перекрытия в подъезде дома.

Устранение выявленных дефектов и повреждения конструкций и отделочных материалов (замена поврежденных, и монтаж отсутствующих плит типа «рваный камень»; восстановление отделки ступеней; восстановление поврежденных и отсутствующих участков облицовки из гипсокартонных листов с последующей их окраской; установка лампочек; восстановление изоляции трубопроводов; замена фурнитуры блоков дверных; заделка отверстий в местах прохода инженерных коммуникаций цементным раствором с последующей окраской; расчистка и заделка трещин, восстановление штукатурного слоя участков стен с последующей окраской; демонтаж поврежденных участков покрытия пола из плитки «керамической» с заменой; ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части дворовой территории) относится к текущему ремонту.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и повреждения конструкций и отделочных материалов жилого дома по <адрес>, в ценах 4 квартала 2020 года, с учетом НДС, составляет 977 144 рублей 95 копеек.

Такие дефекты как трещины стыков между продольными и поперечными стенами, между стенами, лестничными маршами и площадками в подъезде жилого дома раскрытые трещины, с отставанием штукатурного, шпаклевочного и окрасочного слоев являются следствием недостатков, допущенных при строительстве дома.

Дефекты в виде трещин асфальтобетонного покрытия, повреждения облицовки цоколя и стен, разрушения отделки ступеней, отслоения штукатурного и шпаклевочного слоя стен входного узла и наружной части на незадымляемой лестничной клетки сколы покрытия поля являются следствием физического износа по причине нарушения технологии производства работ, допущенных при строительстве дома.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных при строительстве жилого дома по <адрес>, в ценах 4 квартала 2020 года, с учетом НДС, составляет 883 247 рублей 40 копеек.

Разрешая исковые требования истцов, суд с учетом положений ст.ст.161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, пришел к выводу об обоснованности требований истцов о возложении обязанности на управляющую компанию по проведению работ, относящихся к текущему ремонту, необходимость проведения которых подтверждена экспертным заключением.

Поскольку доводы жалобы относительно не включения в перечень работ по восстановлению участков покрытия пола из керамических плиток с частичным ремонтом основания (стяжки), а также указание на необходимость проведения всех работ за счет ранее поступивших денежных средств в виде оплаты за содержание жилья были восполнены путем вынесения дополнительного решения, то судебная коллегия не находит оснований для оценки доводов жалобы в этой части, поскольку ответчиком решение суда, в том числе дополнительное не обжалуется.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд, разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, пришел к выводу, что компенсация морального вреда в размере 500 рублей каждому из истцов отвечает требованиям разумности.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов гражданского дела, нарушение прав истцов как потребителей услуг управляющей компании заключается в ненадлежащем содержании общего имущества, а не квартир, в которых истцы проживают. Вопреки доводам жалобы материалами дела подтвержден факт обращения истцов к ответчику с претензией о проведении ремонта только 23.01.2021, доказательств того, что ранее истцы обращались к ответчику не представлено, обращения жильцов дома с просьбой представить отчеты о выполнении работ по управлению домом и актов осмотра таковыми не являются. Истцами не указано, в чем заключаются перенесенные ими нравственные страдания, не представлены доказательства претерпевания данных страданий, которые могли бы повлечь взыскание компенсации морального вреда в большем размере, при том, что в суд обратились 14 истцов, общая взысканная сумма компенсации морального вреда составила 7 000 рублей.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами жалобы в части определения судом размера судебных расходов.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных норм права, предоставляя выигравшей стороне право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, законодателем в императивном порядке определено, что такие расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны, к которой на основании ч.1 ст.38 ГПК РФ относятся истец и ответчик. При этом основным критерием права на возмещение судебных расходов является удовлетворение (либо отказ в удовлетворении) исковых требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 11,12,13 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку дела и другие обстоятельства. При неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, то данный вопрос судом разрешается в каждом конкретном деле.

Истцами с Приградовым Г.Е. заключен договор об оказании юридической помощи, стоимость которой составила 14 000 рублей, судом расходы на представителя взысканы в общей сумме 7 000 рублей.

С указанным размером судебная коллегия также соглашается.

Поскольку Приградов Г.Е. выполнял поручение от 14 истцов, при том, что исковые требования материально-правового характера не представляют особой сложности и поставлены в зависимость от выводов строительно-технической экспертизы определяющей перечень работ по содержанию (ремонту) общего имущества и отнесение к тому или иному виду ремонта (текущего или капитального), ходатайство о проведении которой было заявлено представителем управляющей компанией, то участие представителя Приградова Г.Е. в двух судебных заседаниях 19.03.2019, 18.01.2021, а также составление искового заявления, уточненного искового заявления, скорректированного с учетом выводов экспертизы, составление претензии обоснованно судом оценены в размере 7 000 рублей.

Доводы жалобы истцов основаны на субъективной оценке роли своего представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, не основанной на фактических обстоятельствах, которые не могут повлечь отмену обоснованного и законного постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов [СКРЫТО] Е.В. , [СКРЫТО] А.С,, [СКРЫТО] Г.Ю,, [СКРЫТО] Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: