Дело № 33-2938/2021, апелляция

Судья Масликова И.Б. Дело № 33-2938/2021 (№ 2-4464/2020)

УИД 22RS0065-02-2020-006885-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Новоселовой Е.Г.,

судей: Белодеденко И.Г., Назаровой Л.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Марины Юрьевны на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2020 года по делу

по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ответчиком заключено соглашение *** о присоединении ее к Правилам предоставления потребительских кредитов физическим лицам без обеспечения, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 662 889,76 рублей под 14,75% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком платежей. На аналогичных условиях банк заключил с ответчиком соглашение *** от ДД.ММ.ГГ о присоединении ее к Правилам предоставления потребительских кредитов физическим лицам без обеспечения с лимитом кредитования 100 000 рублей под 26,9% сроком 24 месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, заемщику [СКРЫТО] М.Ю. направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по соглашению *** от ДД.ММ.ГГ составила 571 821,37 рублей, из которых: сумма основного долга – 469248,33 рублей, просроченный основной долг – 57846,03 рублей, проценты за пользование кредитом – 40405,51 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2562,87 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 1758,64 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по соглашению *** от ДД.ММ.ГГ составила 116 929,41 рублей, из которых: сумма основного долга – 82 546,69 рублей, просроченный основной долг – 16 552,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 16 448,29 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 722,50 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 659,62 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом по соглашению *** от ДД.ММ.ГГ в размере 14,75% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день погашения основного долга, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом по соглашению *** от ДД.ММ.ГГ в размере 26,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день погашения основного долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлиной.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Исковые требования удовлетворены.

С [СКРЫТО] М.Ю. взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГ в сумме 571 821 рубль 37 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГ и по дату фактического исполнения обязательства определено подлежащими выплате проценты за пользование кредитом по ставке 14,75% годовых, начисляя на сумму обязательства по основному долгу в размере 527 094 рубля 36 копеек; взыскана задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГ в сумме 116 929 рублей 41 копейка, а также начиная с ДД.ММ.ГГ и по дату фактического исполнения обязательства определено подлежащими выплате проценты за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых, начисляя на сумму обязательства по основному долгу в размере 99 099 рублей.

С [СКРЫТО] М.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины 9887 рублей 51 копейку.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] М.Ю. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суд не учел уважительные причины неисполнения ответчиком кредитных обязательств, которые являются основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности. В связи с принятыми ограничениями в период эпидемии коронавирусной инфекции доход ответчика снизился. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с супругом ответчика, [СКРЫТО] Д.Н., в результате которого он был госпитализирован в тяжелом состоянии. Заемщик оказался в трудном материальном положении, в связи с чем обращался устно в банк о предоставлении отсрочки платежей по кредиту, но банком в предоставлении отсрочки платежей было отказано. Оспариваемое решение вынесено в отсутствие ответчика, поскольку на протяжении почти года находился за пределами <адрес>, в <адрес> в связи с болезнью супруга.

Полагает, что представленные истцом копии документов не отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, не заверены надлежащим образом, соответственно не имеют юридической силы и не могут считаться доказательствами по делу.

В письменных возражениях АО «Россельхозбанк» просит решение районного суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалоб, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ответчиком заключено соглашение *** о присоединении ее к Правилам предоставления потребительских кредитов физическим лицам без обеспечения, по условиям которого заемщиком получен кредит в сумме 662 889,76 рублей под 14,75% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 6.1.1-6.1.3 Индивидуальных условий заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20-го числа аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 15 863,57 рублей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГ между Банком и ответчиком заключено соглашение *** о присоединении ее к Правилам предоставления потребительских кредитов физическим лицам без обеспечения (далее - Правила), по условиям которого сумма кредитного лимита, полученная заемщиком составляет 100 000 рублей.

Согласно п. 2.4 Индивидуальных условий кредит предоставлен сроком на 24 месяца с даты выдачи кредита, процентная ставка по кредиту 26,9% годовых.

Платеж по кредиту осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом в размере не менее 3% от суммы задолженности (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка внесения платежей.

Факты заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения обязательств по возврату сумм подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав условия договора проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит данный вывод соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не установлено.

Согласно п. 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов при этом при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

[СКРЫТО] М.Ю. свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Расчет задолженности проверен судом, судебной коллегией и признан не противоречащим условиям договора и положениям закона.

Доводы о тяжелом материальном положении не может служить основанием к освобождению ответчика от исполнения взятых на себя кредитных обязательств, поскольку указанное обстоятельство не может расцениваться как обстоятельство, непреодолимой силы, то есть чрезвычайное и непредотвратимое, которое предусмотрено п. 3 ст. 401 ГК РФ, как основание для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.

Доводы ответчика о том, что она обращалась в Банк за кредитными каникулами в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» не подтверждаются материалами дела, доказательств обращения ответчика в Банк с соответствующим письменным заявлением не представлено.

Довод заявителя о том, что она не была извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, в связи с чем нарушены ее права, судебная коллегия признает несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом первой инстанции направлялись извещения о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания в 10 часов ДД.ММ.ГГ ответчику заказным письмом с уведомлениями о вручении по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, которые были получены адресатом (л.д. 72).

В абзаце 2 части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ годя *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела по месту регистрации по месту жительства, который также указан в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений процессуального закона в принятии судом в качестве доказательств копий документов не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ч. 2 которой предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Копии представленной стороной истца в суд кредитной документации заверены надлежащим образом представителем банка Фио1, которой согласно доверенности предоставлено право от имени банка предъявлять в суды исковые заявления и удостоверять копии документов.

Вместе с тем, ответчиком суду первой инстанции не представлено подлинников либо копий документов, содержание которых отличалось бы от документов, представленных банком. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, являются надлежащим образом заверенными, в связи с чем отвечают требованиям допустимости доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] М. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: