Дело № 33-2594/2021, апелляция

Судья Зайцева Л.Н. Дело № 33-2594/2021

(2-71/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] В. А. на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Алтайского края от 1 февраля 2021 года по делу

по иску прокурора <адрес> в интересах субъекта Российской Федерации Алтайского края в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края к [СКРЫТО] В. А. о возмещении затрат на оказание медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ в <адрес> [СКРЫТО] В.А. умышленно нанес <данные изъяты> С.В.В., в результате чего последнему причинены телесные повреждения, повлекшие наступление вреда здоровью <данные изъяты> тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка *** [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда от ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] В.А. осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. В результате причиненных телесных повреждений потерпевший С.В.В. обращался в медицинские организации за медицинской помощью, которая была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования.

<адрес> Алтайского края обратился в суд в интересах субъекта РФ Алтайского края в лице ТФОМС Алтайского края с иском о взыскании с [СКРЫТО] В.А. денежных средств, затраченных на лечение С.В.В., в размере 88380,60 рублей, в том числе, за вызов скорой медицинской помощи КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, за лечение в КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за посещение поликлиники КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что расходы, понесенные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Решением [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Алтайского края от 1 февраля 2021 года с [СКРЫТО] В. А. в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края взысканы 88380,60 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2851,42 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене. В обоснование высказывает сомнения в оказании С.В.В. стационарной медицинской помощи КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг, поскольку 11.01.2019г С.В.В. была оказана амбулаторная медицинская помощь врачом <данные изъяты> КГБУЗ «<адрес> ЦРБ», ДД.ММ.ГГ С.В.В. давал объяснения участковому инспектору по месту своего жительства, 12.01.2019г С.В.В. в качестве потерпевшего допрашивал дознаватель в <адрес>. В связи с чем ходатайствовал перед судом об истребовании допустимых доказательств оказания С.В.В. медицинской помощи из КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>», КГБУЗ «<адрес> ЦРБ», КГБУЗ «<адрес> ЦРБ», полагая, что обращения С.В.В. не находятся в причинной связи с полученными повреждениями. Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью должен быть подтвержден определенными документами, которые суд не истребовал.

В суде апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия изменяет решение суда по пп.2,3 ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу Приговором мирового судьи судебного участка *** [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда от ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] В.А. осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> то, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> [СКРЫТО] В.А. умышленно нанес не менее <данные изъяты> С.В.В., в результате последнему причинены телесные повреждения, повлекшие наступление вреда здоровью <данные изъяты> тяжести.

В связи с полученными телесными повреждениями С.В.В. была оказана необходимая медицинская помощь в КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>», КГБУЗ «<адрес> ЦРБ», оплаченная за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 N 326-ФЗ, пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора, действующего в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края, к [СКРЫТО] В.А подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба соглашается, поскольку они согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правовые отношения.

Вместе с тем размер взыскания судом определен неверно, доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями статьи 41 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

В настоящем деле вина и противоправные поведение ответчика установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка *** [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда от ДД.ММ.ГГ.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации(ч.3).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства(ч.5).

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по представлению информации в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденных председателем ФФОМС от 30 декабря 2011 г. N 9161/30-1/и, реестр счетов на оплату медицинской помощи формируется медицинской организацией ежемесячно, представляется в страховую медицинскую организацию (филиал) в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, и является основанием для оплаты страховой медицинской организацией (филиалом) медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в отчетном месяце.

Согласно п.3.1., 3.4. Письма ФФОМС от 05.05.2012 N 3220/30-3/и "О возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью" (вместе с "Методическими рекомендациями о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью") размер расходов, подлежащих возмещению, определяется как сумма расходов, оплаченных страховой медицинской организацией за счет целевых средств, на оказание медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (включая диагностику, лечение, питание и реабилитацию, иные расходы) и собственных средств, затраченных на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации и на судебные издержки.

Размеры расходов, подлежащих возмещению, подтверждаются выпиской из реестра счетов по случаю оказания медицинской помощи застрахованному лицу с указанием стоимости лечения за счет средств обязательного медицинского страхования, актом сверки расходов по оплате оказанной медицинской помощи по соответствующему страховому случаю, выпиской из реестра пролеченных больных, актом экспертизы качества медицинской помощи, а при наличии - актами проведенных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и другими возможными доказательствами.

Таким образом, в соответствии с требованиями названного законодательства размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью должен быть подтвержден определенными документами.

Представленными в судебную коллегию документами КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>», КГБУЗ <адрес> ЦРБ», КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» (ответы на запросы, калькуляция затраченных КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>» на лечение С.В.В. денежных средств <данные изъяты>, выписка из истории болезни, реестр счетов и справка об оказанных медицинских услугах КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>», выписка из реестра счетов КГБУЗ «<адрес> ЦРБ») подтверждается, что исходя из установленных диагнозов стоимость оказанных С.В.В. в связи с причиненным ответчиком вредом медицинских услуг КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг составляет 84495,60руб, стоимость медицинских услуг КГБУЗ «<адрес> ЦРБ», оказанных С.В.В. <данные изъяты> ( 1 раз вызов скорой медицинской помощи), ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ составляет в общей сумме 2255рублей; медицинские услуги С.В.В. КГБУЗ «ДД.ММ.ГГ ЦРБ» не оказывала. Таким образом, общая стоимость лечения С.В.В. в рамках обязательного медицинского страхования составила 86750,60рублей. Указанные расходы лечебным учреждениям оплачены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края.

Утверждение апеллянта о том, что ДД.ММ.ГГ С.В.В. давал объяснения участковому инспектору по месту своего жительства, 12.01.2019г С.В.В. в качестве потерпевшего допрашивал дознаватель в <адрес>, опровергается материалами уголовного дела.

Исходя из норм статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие акта экспертизы качества медицинской помощи само по себе не может служить основанием к отказу в возмещении вреда. Кроме того, в соответствии с ответом КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>» такая экспертиза не проводилась.

При таком положении, и поскольку сведений о ненадлежащем качестве либо, вопреки доводам жалобы, ином объеме оказания потерпевшему С.В.В. оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется, о назначении по делу судебно-медицинской, судебно-экономической экспертизы ответчик не просил, в материалы дела представлены выписки из реестров оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, иные допустимые и достаточные доказательства, судом установлено наличие совокупности возникновения деликтной ответственности ответчика перед территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края, выступающего соответствующим распорядителем бюджетных средств на выполнение гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам, то судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и взыскании с ответчика ущерба в размере 86750,60рублей. В связи с чем решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат изменению взысканные судом судебные расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Алтайского края от 1 февраля 2021 года изменить, вынести новое.

взыскать с [СКРЫТО] В. А. в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края 86750,60 рублей, в доход местного бюджета - <адрес> Алтайского края государственную пошлину в размере 2802,52 рубля.

апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] В. А. –удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи