Дело № 33-2581/2021, апелляция

Судья Саввина И.А. Дело № 33-2581/2021 (№ 2-832/2020)

22RS0066-01-2019-006086-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шипунова И.В.,

судей Алешко О.Б., Диденко О.В.,

при секретаре Подлужной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями ответчика акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2020 года

по делу по иску [СКРЫТО] О,С. к акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о возложении обязанностей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» к [СКРЫТО] О,С. о возложении обязанности принять индивидуальный жилой дом по акту приема-передачи.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.С. обратился суд с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – АО СЗ «БКС») о возложении обязанности, взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что 02.10.2017 между истцом (инвестор) и АО СЗ «БКС» (застройщик) заключен договор № 29 об инвестировании строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок № 203.

Согласно договору застройщик обязался построить индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве аренды, и передать инвестору после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также инженерные сети, необходимые для подключения жилого дома к системе коммунальной инфраструктуры. Инвестор обязался осуществить инвестирование строительства объекта. Цена договора определена в размере 4 960 000 руб. Срок окончания строительства объекта – до 15.12.2017.

Истцом обязанность по оплате указанной суммы выполнена. Между тем застройщиком обязанности выполнены не в полном объеме, поскольку условиями договора на застройщика возложено выполнение обязательств по строительству не только жилого дома, но и инженерных сетей, а также их сдаче в муниципальную собственность для дальнейшей эксплуатации. Только после выполнения данных мероприятий объект будет считаться сданным, а договор – исполненным.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.08.2019 в рамках гражданского дела №2-474/2019 между сторонами разрешен спор в части нарушения ответчиком обязательств по строительству жилого дома, с АО СЗ «БКС» в пользу [СКРЫТО] О.С. взыскана стоимость расходов на устранение недостатков в размере 231 607 руб., неустойка за несвоевременное устранение недостатков в размере 150 000 руб., неустойка за задержку сдачи объекта за период с 16.12.2017 по 06.08.2019 в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы.

Обстоятельства несвоевременного строительства инженерных сетей и передачи их в муниципальную собственность для дальнейшей эксплуатации предметом данного спора не являлись.

До настоящего времени объект не принят истцом по акту приема-передачи, так как инженерные сети не достроены, в муниципальную собственность не переданы.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта строительства за период с 07.08.2019.

Претензия об устранении недостатков путем строительства инженерных сетей и передачи их в муниципальную собственность, направленная истцом в адрес ответчика 14.11.2019, не исполнена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, уточнив требования, в том числе в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, просил: возложить на ответчика обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу завершить строительство сетей холодного водоснабжения с системой водозабора, водоочистки и водоподготовки, расположенных на земельных участках по адресу: <адрес>, необходимых для эксплуатации жилого дома, согласно проектной документации, условиям договора, и передать их в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством; в двухмесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу - осуществить строительство временных дорог общего пользования категории, предусмотренной нормативной документацией для жилой застройки в <адрес> от <адрес> от <адрес> до жилого дома истца, а в срок до 01.07.2022 - завершить строительство дорог общего пользования согласно проектной документации; взыскать неустойку за задержку сдачи объекта в размере 729 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Ответчик АО СЗ «БКС», возражая относительно заявленных требований, обратилось со встречным иском о возложении на [СКРЫТО] О.С. обязанности принять по акту приема-передачи индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование требований указано, что спорный жилой дом введен в эксплуатацию 03.05.2018, однако [СКРЫТО] О.С. отказался от приемки объекта в связи с наличием претензий к качеству и обратился в суд с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков.

Нарушенное право истца считается восстановленным с 29.10.2019 - даты вступления в силу решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09.08.2019 по делу № 2-474/2019, которым с АО СЗ «БКС» в пользу [СКРЫТО] О.С. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков. Учитывая изложенное, основания для отказа от подписания акта приема-передачи объекта отсутствуют.

Уклонение от приемки индивидуального жилого дома следует расценивать как злоупотребление правом со стороны [СКРЫТО] О.С., поскольку недостатки, на которые он ссылается в претензии от 14.11.2019, ничем не подтверждены.

Исправность инженерных сетей была предметом проверки в рамках судебной строительно-технической экспертизы по делу №2-474/2019, по заключению которой условия договора в части обеспечения жилого дома коммунальными сетями выполнены, в том числе имеется возможность пользования системой водоснабжения.

Кроме того, надлежащее качество работ по обеспечению индивидуального жилого дома инженерными сетями подтверждается актом осмотра от 29.11.2019, составленным в рамках рассмотрения претензии от 14.11.2019.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.12.2020 исковые требования [СКРЫТО] О.С. удовлетворены частично, постановлено:

Обязать ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» завершить строительство сетей холодного водоснабжения с входящими в состав сети водопровода: системой водозабора, водоочистки, водоподготовки, расположенных на земельных участках по адресу: <адрес>, необходимых для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № 203, согласно проектной документации, условиям договора инвестирования строительства индивидуального жилого дома № 29 от 02.10.2017, и передать сети водопровода в муниципальную собственность согласно действующему законодательству.

Установить срок проведения данных работ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить строительство временных дорог (устройство переходной дорожной одежды) общего пользования в <адрес> от <адрес> от <адрес> до жилого <адрес> по проезду Чайный в г. Барнауле, согласно нормам действующего законодательства.

В срок до 01 июля 2022 года обязать ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» завершить строительство дорог общего пользования, необходимых для эксплуатации жилого <адрес> по <адрес>, согласно проектной документации, условиям договора инвестирования строительства индивидуального жилого дома № 29 от 02.10.2017, нормам действующего законодательства.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу [СКРЫТО] О,С. неустойку за задержку сдачи объекта в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Встречные исковые требования АО СЗ «Барнаулкапстрой» к [СКРЫТО] О,С. оставлены без удовлетворения.

С АО СЗ «Барнаулкапстрой» взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в размере 5 500 руб.

С АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» за проведение судебной экспертизы взыскано 28 950 руб.

В апелляционной жалобе ответчик АО СЗ «БКС» просит решение суда отменить в части возложения на него обязанностей по завершению строительства сетей холодного водоснабжения, передачи их в муниципальную собственность, выполнению строительства временных дорог общего пользования, завершению строительства дорог общего пользования.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не принято во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №2-474/2019, и пояснения эксперта по этой экспертизе, приобщенные в письменном виде к материалам настоящего дела, согласно которым условия договора в части обеспечения жилого дома коммунальными сетями выполнены. Доказательств неисправности инженерных сетей и невозможности их эксплуатации истцом не представлено.

Объем обязательств застройщика перед инвестором по договору ограничивается строительством жилого дома и инженерных сетей, необходимых для подключения конкретного жилого дома по проезду Чайный,2 к системе коммунальной инфраструктуры, а не сетей всего поселка, строительство которого в настоящее время продолжается. При этом условия договора в части состава инженерных сетей, которые должен построить ответчик, неправильно истолкованы судом.

В приложении № 3 к договору четко указано, что в конструктивные решения входят сети водопровода. Под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении)), а в пункте 26 данной статьи определено, что транспортировка воды – это перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей. Соответственно, условия договора в части возведения сетей водопровода соблюдены. Строительство водопроводной сети на участке по <адрес> и водозаборного узла по <адрес> в обязанности ответчика по договору с истцом не входит, затраты инвесторов на строительство данного комплекса не направляются.

Строительство дорог осуществляется в соответствии с проектом, завершить их строительство в настоящее время не представляется возможным, поскольку срок строительства объектов на соседних земельных участках определен до 2026 года. Установленный судом срок для завершения работ по строительству дорог объективно является недостаточным. Кроме того, истец, заключая договор, вносил денежные средства не за строительство дорог на протяжении всего поселка, а только лишь за часть.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что застройщик не является гарантирующей организацией в понятии, определенном Законом о водоснабжении и водоотведении, и не может заключать договоры с абонентами, а также взимать плату за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. В связи с чем возложение на ответчика обязанности по строительству водозабора является незаконным, поскольку такая обязанность не предусмотрена ни действующим законодательством, ни условиями договора инвестирования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней истец, действуя через представителя, просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сороколетова М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, уточнив, что ответчик согласен с решением суда в части возложения обязанности по выполнению строительства временных дорог до участка истца и в этой части решение не обжалует.

Истец [СКРЫТО] О.С. и его представитель Малинин А.В. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок (пункт 1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.10.2017 между АО «БКС» (в настоящее время – АО СЗ «БКС) (застройщик) и [СКРЫТО] О.С. (инвестор) заключен договор № 29 об инвестировании строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 203.

По условиям договора инвестор осуществляет инвестирование строительства, а застройщик обязуется совершать от своего имени, но за счет инвестора юридические и иные фактические действия по строительству объекта, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, и по завершении строительства (ввода объекта в эксплуатацию) при условии полной оплаты цены договора передать его инвестору по акту приема-передачи для оформления права собственности (пункт 2.1 договора).

Объект договора определен в пункте 1.3 следующим образом:

- индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем застройщику на праве аренды земельном участке по указанному выше адресу, подлежащий передаче инвестору после получения разрешения на ввод в эксплуатацию;

- инженерные сети, необходимые для подключения жилого дома к системе коммунальной инфраструктуры.

Пунктом 1.4 договора в инженерные сети включены сети электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, местная канализация, дороги общего пользования.

Согласно приложению № 3 к договору (конструктивные решения и перечень отделочных работ), сети электроснабжения и водопровода – до жилого дома без разводки, местная канализация, сети газоснабжения – магистральные с выводом рядом с жилым домом.

Размер финансирования инвестора определен как сумма денежных средств, необходимая на возмещение затрат на строительство объекта, в том числе на оплату услуг застройщика (пункт 2.2).

Цена договора определена пунктом 3.1 и составляет 4 960 000 руб., которые подлежат внесению инвестором в момент подписания договора.

Инвестор обязался, в том числе осуществить инвестирование строительства объекта в порядке, в сроки и в объеме, установленные договором, подписать акт приема-передачи объекта в течение 15 календарных дней после получения письменного или устного уведомления застройщика (пункты 4.1.1, 4.1.2).

Застройщик обязался: использовать уплаченные инвестором денежные средства исключительно для строительства объекта в соответствии с документацией, что включает в себя, в том числе стоимость безвозмездно передаваемых объектов и сетей эксплуатирующим организациям, в соответствии с действующим законодательством, расходы, связанные с передачей, строительство инженерных сетей и коммуникаций и иных объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства (пункт 4.3.1); добросовестно выполнять свои обязательства по договору (пункт 4.3.2); окончить строительство объекта в срок, предусмотренный пунктом 5.2 договора (пункт 4.3.3); получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта (пункт 4.3.4).

Во исполнение условий договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта, после выполнения работ по обустройству территории посредством строительства инженерных сетей, за исключением местной канализации, застройщик по окончании строительства передает их в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством. Инвестор уведомлен и согласен на безвозмездную передачу инженерных сетей в муниципальную собственность (пункт 4.4).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами всех своих обязательств по данному договору (пункт 5.1).

Пунктом 5.2 договора срок окончания строительства объекта установлен до 15.12.2017.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истцом оплачены денежные средства в сумме 4 960 000 руб., что подтверждается справкой ответчика от 15.10.2017 и не оспаривалось при рассмотрении дела.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, выдано 03.05.2018 администрацией Индустриального района г.Барнаула. Однако объект строительства истцом не принят, акт приема-передачи объекта не подписан, в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, а именно – не завершено строительство сети холодного водоснабжения и дорог общего пользования до дома истца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.08.2019 по делу № 2-474/2019 (вступившим в законную силу 29.10.2019) разрешен спор в части нарушения АО СЗ «БКС» по договору №29 от 02.10.2017, заключенному с [СКРЫТО] О.С., обязательств по строительству жилого дома. С ответчика АО СЗ «БКС» в пользу [СКРЫТО] О.С. взыскана стоимость расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, неустойка за несвоевременное устранение недостатков, неустойка за задержку сдачи объекта за период с 16.12.2017 по 06.08.2019, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

В претензии от 14.11.2019 истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком по договору № 29 от 02.10.2017 обязательств по завершению строительства инженерных сетей, подлежащих передаче в муниципальную собственность, просил исполнить пункты 4.3.1 и 4.4 договора. К претензии истцом приложены копии ответов администрации г. Барнаула в лице ее профильных комитетов об отсутствии информации о строительстве инженерных сетей к объекту недвижимости, расположенному на земельном участке по проезду Чайный, 2, и передаче данных сетей в муниципальную собственность.

Отказывая в удовлетворении претензии, АО СЗ «БКС» указало, что решением суда от 09.08.2019 по делу № 2-474/2019 в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков, с 29.10.2019 - даты вступления данного решения в законную силу право истца считается восстановленным. Исправность инженерных сетей была предметом проверки строительно-технической экспертизы № 123С/19 от 16.05.2019 в рамках рассмотренного гражданского дела, из письменных пояснений эксперта следует, что условия договора в части обеспечения жилого дома коммунальными сетями выполнены, имеется возможность использования электроэнергии, системы водоснабжения и канализации, к дому подведен газопровод. Надлежащее качество работ по обеспечению индивидуального жилого дома инженерными сетями подтверждается также актом осмотра от 29.11.2019, составленным специалистами АО СЗ «БКС» в рамках рассмотрения претензии от 14.11.2019 (ответ № 3282 от 27.12.2019).

Кроме того, судом установлено, что 04.12.2015 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и АО «БКС» (арендатор) заключен договор аренды № 4556-з, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,51 га, для строительства водозабора.

11.11.2016 между городским округом - город Барнаул Алтайского края (арендодатель) и ОАО «БКС» (арендатор) заключен договор аренды № 479, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 22:63:030219:46, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4,6627 га, для комплексного освоения в целях жилищного строительства (для строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры).

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что комплексное освоение участка осуществляется в следующем порядке: выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончанию строительства передаче в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством, проектом планировки территории и проектом межевания территории до 31.12.2018; осуществление жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка до 31.12.2018.

Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула в отзыве по заявленным требованиям (от 27.05.2020) указано, что в Реестре объектов муниципальной собственности г.Барнаула и в Перечне бесхозяйного имущества инженерные сети, проходящие по территории земельного участка с кадастровым номером 22:63:030219:2315 по проезду Чайному, 2 не значатся. Право муниципальной собственности зарегистрировано на сеть газоснабжения I этап (газопровод низкого давления) и на электрическую сеть, расположенные по <адрес>. Указанные сети приняты в муниципальную собственность от АО СЗ «БКС» на основании договоров безвозмездной передачи имущества от 26.07.2019 и от 09.09.2019. Границы учетного участка данных объектов включают сети, проходящие по проезду Чайному, рядом с земельным участком с кадастровым номером 22:63:030219:2315. В соответствии с проектом планировки и межевания территория в границах кадастрового квартала 22:63:030219 по адресу <адрес>, утвержденным постановлением администрации от 14.12.2015 № 2373, строительство инженерных сетей на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030219:2315 не предусмотрено. Информация о строительстве инженерных сетей к объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030219:2315 и о передаче данных сетей в муниципальную собственность в комитете отсутствует.

Из представленной в материалы дела переписки ответчика с администрацией г. Барнаула, в том числе в лице ее профильных комитетов (февраль-март 2019 года), следует, что сеть водопровода возможно передать в муниципальную собственность только совместно с источником водоснабжения (водонапорной башней).

Разрешение на строительство водозабора по <адрес> в г.Барнауле выдано комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула 27.09.2019 сроком действия до 28.04.2020, 21.04.2020 в разрешение на строительство внесены изменения в связи с продлением срока действия до 28.04.2021. Актом осмотра от 24.06.2020, составленным экспертом ООО ЭПЦ «Ваше право» Рудовым А.В., установлено, что при осмотре системы водопровода, обеспечивающего подачу воды в дом по проезду Чайный, 2, при попытках открыть воду в жилом доме обнаружено отсутствие воды, при открытии крана в колодце обнаружено нарушение целостности труб, отходящих от магистрального трубопровода в сторону жилого дома. При осмотре проезжей части дороги к указанному жилому дому установлено, что в месте примыкания асфальтированного покрытия дворовой территории к проезжей части проезда Чайный имеется перепад высот от 340 мм до 350 мм, на проезжей части проезда Чайный отсутствует какое-либо покрытие (асфальтобетонное, цементобетонное, щебень и др.).

Для установления состава сети водоснабжения и ее соответствия проектной и нормативной документации, наличия препятствий в эксплуатации данной сети и жилого дома истца согласно их целевому назначению, а также соответствия участков автомобильных дорог общего пользования, необходимых для проезда к жилому дому истца, действующим нормам и правилам, возможности их эксплуатации, определением суда назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от 13.11.2020 № 296С/20 (л.д. 178-195 т. 2), при проведении экспертизы сторонами для осмотра предоставлены следующие объекты:

- огороженная площадка по <адрес>, на которой расположены элементы системы водозабора (две скважины, водонапорная башня), входящие в состав устраиваемой сети водоснабжения (централизованного водопровода) <адрес> (без возможности входа на нее);

- часть водопроводной сети от ближайшего смотрового колодца (№ 55 по техпаспорту) до жилого дома истца по проезду Чайный, 2 (колодец с магистральным и разводящими трубопроводами, соединения, запорная арматура);

- участки территории, на которой должны быть устроены автомобильные дороги общего пользования, необходимые для проезда к жилым домам, в том числе к жилому дому по проезду Чайный, 2 (по <адрес> от <адрес> от <адрес> до жилого дома истца).

Относительно водоснабжения дома истца в приложении № 3 к договору инвестирования указаны следующие конструктивные решения:

- Инженерные сети: сети… водопровода – до жилого дома без разводки;

- Не выполняются следующие работы: внутренние инженерные сети (…внутренний водопровод).

Проведенным осмотром установлено, что водоснабжение жилого дома истца запитано от магистрального полиэтиленового трубопровода водопровода диаметром 63 мм, проходящего в пределах проезда Чайный вдоль нечетных номеров жилых домов. В соответствии с представленной исполнительной схемой водоснабжения и канализации водопровод из трубопровода ПНД 32 мм заведен в пристрой к жилому дому.

Устройство колодца №55, водопроводных труб в нем до жилого дома истца в основном соответствует проектной документации, представленной на листе 132 проекта (л.д. 110 т. 2), и действующим требованиям нормативных документов к устройству водопроводных колодцев. Материалы, глубина заложения водопроводной сети от ближайшего смотрового колодца до жилого дома соответствует действующим требованиям нормативных документов к устройству водопроводных трубопроводов.

При этом муфтовое соединение магистрального трубопровода с отводом к жилому дому истца, предусмотренное проектом, рассоединено, отсутствует часть элементов крепления (уплотнительное кольцо, зажимное кольцо, втулки).

Так как соединение водопроницаемо, не держит давления в трубопроводе, при открытии запорной арматуры (шаровой кран) вода поступает в колодец, давления для поступления воды в жилой дом не хватает. Водоснабжение жилого дома истца в данном случае не соответствует нормативным требованиям. Определить причину отсутствия нормативно устроенного компрессионного соединения не представляется возможным. Доступ в колодец имеется для любого лица.

Для устранения причин ненормативного устройства водопроводной сети от смотрового колодца с номером 55 при нумерации по проекту и выписке из технического паспорта до жилого дома истца, водоснабжения жилого дома необходимо выполнить соединение трубы диаметром 32 мм, ведущей к дому, с магистральной трубой диаметром 63 мм, проходящей в колодце, в соответствии с проектом. Соединение должно быть водонепроницаемым.

Объект водозабора расположен по <адрес>.

В проекте с шифром 15-15 ГП приведена схема водоснабжения добываемой артезианской воды из скважин с прохождением ее через здание водоподготовки.

Водозаборный узел – это сложный комплекс, связанных друг с другом сооружений и оборудований, использующихся для забора, подготовки, доставки и хранения воды из скважины.

Качество воды, поступающей из источников для водоснабжения жилых домов населенных пунктов, регламентируется требованиями СП 31.13330.2012 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения (пункт 4.3 Качество воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, должно соответствовать гигиеническим требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1074, СанПиН 2.1.4.2652, СанПиН 2.1.4.2469).

Если качество воды не соответствует требованиям СанПиН из-за высокого количества разных примесей, требуется установка оборудования для очищения воды от нерастворимых элементов и ее обезвреживания.

Водоподготовка на водозаборных сооружениях является неотъемлемой частью водоснабжения питьевой водой жилых помещений, так как нормы и правила не допускают поступления в водопровод некачественной воды, как из открытых источников водоснабжения – водоемов, рек, озер, водохранилищ, так и из подземных – артезианских скважин, родниковых каптажей, шахтных колодцев.

Системы водоподготовки – это установки, которые приводят качество добываемой воды к определенным требуемым показателям. Комплектация необходимым оборудованием системы ВЗУ (водозаборного узла) определяется химическим и биологическим составом воды в источнике.

В составе проекта водоснабжения разрабатывается технология водоподготовки добываемой в скважине воды, в том числе ее очистка. Для подбора водоочистного оборудования необходим химический анализ воды и данные по расходу.

Водоподготовка может включать в себя: осветление воды; удаление железа, марганца; удаление запаха; умягчение воды; обеззараживание воды методом ультрафиолетового облучения; мембранные системы очистки воды (нанофильтрация, обратный осмос, ультрафильтрация).

Изучив материалы дела, эксперт пришел к выводу, что проектная документация, разработанная на систему водозабора, водоочистки и водоподготовки, входящую в состав сети водоснабжения (централизованного водопровода) <адрес> соответствует действующим нормативным документам, однако сама система водозабора, водоочистки и водоподготовки устроенная фактически, не завершена строительством и по данной причине не соответствует проекту и действующим нормативным документам.

Для устранения несоответствий требуется ввод в строй системы водоочистки, водоподготовки и подачи в сеть водопровода питьевой воды соответствующего качества.

На дату осмотра подаваемую потребителю воду можно приравнять к технической, качество которой не соответствует требованиям, предъявляемым к питьевой воде. Употребление такой воды в целях приготовления пищи и другого потребления организмом, представляет угрозу жизни, здоровью потребителя. Способ устранения данных несоответствий только один - завершение устройства систем водоочистки и водопотребления, приведение качества очищенной и подготовленной воды к нормативно требуемой.

Для справки экспертом приведены ориентировочные этапы работы водопроводной сети, расположенной на земельном участке по <адрес>, от которой, в том числе должно осуществляться водоснабжение дома истца.

Насосное оборудование подает воду, добываемую в скважинах, расположенных на площадке водозабора в резервуары исходной воды, где производится предварительная ее очистка от растворенных в ней посторонних элементов (железа, сероводорода, марганца и др.) методами аэрации или реагентами-окислителями. Далее вода подается на фильтры-осветлители с фильтрующими загрузками. В зависимости от ситуации для обессоливания и обеззараживания могут использоваться обратноосмотические системы. После обеззараживания очищенная вода поступает в резервуар чистой воды, откуда под давлением подается в трубопроводы водопровода В1, проложенного по улицам поселка, в том числе к колодцу № 55 и далее в помещения жилого дома истца.

Как указано в письме АО СЗ «БКС», адресованном жителям <адрес> (л.д. 129 т. 1), «некоторые параметры воды не соответствуют СанПиН». Для приведения добываемой воды к параметрам питьевой требуется водоподготовка и водоочистка добываемой в скважинах воды.

Для проведения экспертизы представлена архитектурно-строительная часть проекта «Водозабор по адресу: <адрес>. Рабочая документация. Архитектурные решения. Станция насосная. Здание водоподготовки» с шифром 15-15-04-05-06-АР, в котором на площадке водозабора предусмотрено строительство здания водоподготовки. В представленных чертежах отсутствуют сведения об установке в здании технологического оборудования. Состав оборудования возможно определить только после проведенных анализов добываемой воды и ее состава.

Принципиальная схема водоочистки приведена на листе 1Р проекта с шифром 15-15-06 ТХ Технологические решения.

По результатам исследования, эксперт пришел к следующим выводам.

Водопроводная сеть, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ***, договор аренды №479 от 11.11.2016), и водозаборный узел (две скважины, водонапорная башня, станция водоочистки), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, договор аренды № 4556-3 от 04.12.2015), являются единым комплексом водоснабжения <адрес> и, в частности, жилого дома истца.

Согласно проектной и нормативной документации для водоснабжения жилых домов <адрес> ( в том числе жилого дома истца) хозяйственно-питьевой водой требуется строительство сооружений по водоочистке и водоподготовке в составе сети водоснабжения (централизованного водопровода).

Для оценки состояния эксплуатируемых дорог эксперту представлены чертежи (стадия II) с шифром 2014/12/05-ПЗУ.

При осмотре территории, на которой устроены проезды, ведущие от шлагбаума на <адрес>, установлено, что работы по устройству автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных проектом, не выполнены. От шлагбаума на <адрес> в районе пересечения с <адрес> до места въезда на территорию участка истца устроены временные грунтовые дороги, не имеющие улучшенного либо другого покрытия, по которому их можно было бы идентифицировать в соответствии с нормативными документами. Следов устройства корыта (выемки на поверхности земляного полотна автомобильной дороги для укладки слоев дорожной одежды) и слоев дороги не выявлено. Тип дорожного покрытия не относится к перечисленным в нормативной документации автомобильным дорогам (ГОСТы, СП, СНиПы). Осмотренные проезды можно отнести к временным автомобильным дорогам на строительных площадках.

После визуальной оценки состояния дорожного полотна и оценки транспортно-эксплуатационного состояния дороги по степени соответствия нормативным требованиям основных транспортно-эксплуатационных показателей, которые приняты за ее потребительские свойства (обеспеченная скорость, непрерывность, удобство и безопасность движения, пропускная способность, способность пропускать автомобили и автопоезда с осевой нагрузкой и общей массой, установленные для соответствующих категорий дорог), эксперт пришел к выводу, что участки территории поселка, предусмотренные для устройства автомобильных дорог общего пользования, необходимых для проезда к жилому дому истца (по <адрес> от <адрес> от <адрес> до жилого дома истца) не соответствуют проекту и действующим нормативным требованиям к дорогам в населенных пунктах по требуемому типу покрытия, при отсутствии обочин, повышенной колейности, отсутствия поперечных и продольных уклонов, необходимых для отвода атмосферных осадков, при отсутствии пешеходных дорожек.

Все несоответствия возникли в результате отсутствия проекта по устройству временных дорог, позволяющих транспортно-эксплуатационное использование легкового транспорта всех категорий для проезда к жилым домам и въезда на территорию (независимо от клиренса и других характеристик автомобиля), со скоростью, определенной группами улиц и категориями дорог на данной территории (по проекту группы Д и Е категории V с капитальным типом одежды - асфальтовое покрытие).

Несоответствия временных дорог транспортно-эксплуатационному использованию в течение эксплуатации не устранялись. Существующие места проезда транспорта в местах, предназначенных для устройства автомобильных дорог общего пользования не грейдировались (выравнивание дорожного покрытия с целью получения нужного профиля и уклона). Фактически выполненный поперечный и продольный профиль земляного полотна в месте проезда не обеспечивает отвод атмосферных осадков, приводит к повышенной колейности, пробуксовыванию колес, избыточной скользкости дороги, неустойчивому движению по ней, к недопустимому образованию луж на дороге и разрушению земляного полотна.

Состояние мест проезда автомобилей к жилому дому истца (по <адрес> от <адрес> от <адрес> до жилого дома истца) требует использования автомобилей повышенной проходимости, особенно во время распутицы (выпадение атмосферных осадков). При использовании легковых автомобилей обычной проходимости и движении по указанным участкам возможны случаи порчи имущества, возникновения аварийных ситуаций на исследуемых участках (угроза жизни и здоровью).

В связи с большим перепадом между отметкой поверхности грунтовых дорог в месте подъезда к участку истца и выполненным асфальтовым покрытием на территории домовладения, могут возникнуть проблемы при въезде на территорию домовладения, что ухудшает эксплуатацию жилого дома потребителя.

К способам временного устранения несоответствий возможно отнести исправление существующего профиля мест проезда грейдированием с обеспечением уклона поверхности проезда и устранения колейности и провалов, ям и неровностей поверхности проезда, устройством переходной дорожной одежды в местах проезда (щебеночные и гравийные).

Устранение всех несоответствий возможно только путем устройства автомобильных дорог общего пользования, необходимых для проезда к жилому дому истца (по <адрес> от <адрес> от <адрес> до жилого дома истца) в соответствии с проектом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 737, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13,15, 28, 29, 30 Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что толкование договора инвестирования строительства индивидуального жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком, являющимся профессионалом в сфере строительства, в том числе жилых микрорайонов, должно осуществляться в пользу истца как потребителя, и принимая во внимание выводы судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, пришел к выводу, что обязательства ответчика по данному договору в полном объеме до настоящего времени не выполнены, в связи с чем возложил на ответчика обязанность завершить строительство сетей холодного водоснабжения и дорог общего пользования до дома истца согласно проектной документации и условиям договора.

Удовлетворяя требования истца о возложении на ответчика обязанности по передаче сетей холодного водоснабжения в муниципальную собственность, суд исходил из условий спорного договора и необходимости для истца в дальнейшем заключения договора на обслуживание этих сетей с соответствующей организацией.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о невыполненных до настоящего времени ответчиком обязательствах по заключенному с истцом договору, суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, а также неустойку за задержку сдачи объекта и штраф, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что обязательства по договору исполнены ответчиком не в полном объеме, доказательств возможного проживания истца в жилом доме без причинения вреда его имуществу и здоровью не представлено, в связи с чем не усмотрел оснований для возложения на истца обязанности принять по акту приема-передачи жилой дом.

Поскольку решение суда в части взысканных судом сумм, возложении на ответчика обязанности по строительству временных дорог до жилого дома истца и отказа в удовлетворении встречного иска не оспаривается, с учетом требований части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части решение суда предметом проверки не является.

Проверяя постановленное судом решение в пределах оснований и доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности завершить строительство сетей холодного водоснабжения и дорог общего пользования до дома истца.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В пункте 45 Постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение) (пункт 12 Положения о признании помещения жилым помещением <…>, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, условиями заключенного с истцом договора инвестирования индивидуального жилого дома предусмотрено не только строительство жилого дома, но и инженерных сетей (в том числе сетей холодного водоснабжения, дорог общего пользования), необходимых для подключения жилого дома к системе коммунальной инфраструктуры.

При этом рекламируя коттеджный поселок, в котором планировалось строительство жилого дома истца, застройщик, привлекая инвесторов, акцентировал внимание на инфраструктуру поселка, в том числе асфальтированные дороги, наличие водонапорной башни, системы водоочистки.

Соответственно, заключая данный договор, истец исходил из того, что финансируя строительство жилого дома, инженерных сетей и коммуникаций, иных объектов инженерной инфраструктуры (пункт 4.3.1 договора), обеспечивающих эксплуатацию жилого дома, по завершении строительства он сможет пользоваться жилым домом по назначению, в том числе хозяйственно-питьевой водой и ведущими к его дому асфальтированными дорогами.

Исходя из содержания и смысла договора, для возможности проживания в жилом доме, его подключение посредством строительства указанных в договоре инженерных сетей должно осуществляться к системе коммунальной инфраструктуры, строительство которой завершено.

Из заключения судебной экспертизы следует, что согласно проектной и нормативной документации водопроводная сеть, расположенная на земельном участке по <адрес>, и водозаборный узел по <адрес>, состоящий из 2 скважин, водонапорной башни и станции водоочистки, являются единым комплексом водоснабжения <адрес>, в том числе жилого дома истца. Поэтому для водоснабжения жилого дома истца хозяйственно-питьевой водой, в составе сети водоснабжения (централизованного водопровода) требуется строительство сооружений по водоочистке и водоподготовке, которое в настоящее время не завершено. Факт наличия незавершенного строительством водозаборного узла стороной ответчика не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-474/2019, как и письменные пояснения эксперта по этой экспертизе, обоснованно не приняты судом во внимание, так как предметом спора и подлежащими установлению в ходе экспертного исследования обстоятельствами являлись строительные недостатки в доме, что не соответствует предмету и юридически значимым обстоятельствам настоящего спора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о выполнении ответчиком обязательств в части обеспечения жилого дома истца коммунальными сетями и неверном толковании судом условий договора, соглашаясь с выводами суда, что при наличии незавершенной строительством централизованной сети водоснабжения истец лишен возможности пользоваться жилым домом по назначению.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы стороны истца, что в случае отсутствия у ответчика на момент заключения договора намерения относительно строительства водозаборного узла, соответствующие условия договора, касающиеся, в частности, организации водоочистки силами истца, исходя из презумпции добросовестного поведения сторон, подлежали отражению в договоре.

При этом из материалов дела следует, что 07.07.2014 застройщиком как арендатором заключен договор аренды земельного участка по <адрес>, площадью 20 га, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, одним из этапов которого являлась подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах данного земельного участка до 01.06.2015 (договор аренды № 86 от 07.07.2014).

Изначально проектная документация с шифром 10-15/08/2014 НВ предусматривала в качестве источника водоснабжения земельных участков, расположенных по <адрес>, существующие сети <адрес>. В связи с отсутствием возможности подключиться к уже существующей централизованной системе водоснабжения, ООО «Барнаульский водоканал» предложило ответчику в качестве варианта водоснабжения объекта предусмотреть строительство собственного артезианского водозабора необходимой мощностью.

В новом проекте с шифром 15-15 НВ в качестве источника холодного водоснабжения указаны 2 водозаборные скважины (рабочая и резервная), далее указано, что вода поступает в здание водоподготовки, затем подается в водонапорную башню и в водопроводную сеть.

Для строительства водозабора ответчиком заключен договор аренды земельного участка по <адрес> (договор аренды № 4556-з от 04.12.2015).

По результатам планировки и межевания территории (<адрес>), ответчиком 25.07.2016 заключен договор аренды земельного участка № 203 с кадастровым номером ***, на котором в настоящее время построен жилой дома истца (договор аренды №306 от 25.07.2016), 11.11.2016 - договор аренды земельного участка по <адрес>, площадью 4,6627 га, для строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (договор аренды № 479 от 11.11.2016).

Изложенное свидетельствует о том, что на момент заключения с истцом договора инвестирования строительства индивидуального жилого дома (02.10.2017) в составе сети централизованного водоснабжения поселка, в том числе жилого дома истца, планировалось строительство водозаборного узла.

Ссылки ответчика на правоотношения по поставке питьевой воды, возникающие между гарантирующей организацией, которой ответчик не является, и абонентом, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные отношения имеют иную правовую природу, возникают после завершения строительства сети водоснабжения, которое до настоящего времени не завершено.

Также судебная коллегия находит обоснованным возложение на ответчика обязанности по завершению строительства дорог общего пользования, учитывая, что данная обязанность предусмотрена условиями договора и проектом. При этом, вопреки доводам жалобы, суд возложил на ответчика обязанность построить дороги не по всему поселку, а от въезда в поселок до дома истца, согласно заявленным требованиям. Указание в жалобе на недостаточность установленного судом срока для завершения работ по строительству дорог, на законность постановленного судом решения в указанной части не влияет, поскольку при невозможности исполнить решение суда в установленный срок по объективным причинам ответчик (должник) вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения, представив соответствующие доказательства.

В то же время, учитывая, что в настоящее время строительство сети водоснабжения не завершено, возложение на ответчика обязанности по ее передаче в муниципальную собственность судебная коллегия находит преждевременным, в связи с чем полагает решение суда в указанной части подлежащим отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней на законность принятого судом решения не влияют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] О,С. о передаче сетей водопровода в муниципальную собственность согласно действующему законодательству. Принять в этой части новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: