Дело № 33-2554/2020, апелляция

Судья Янькова И.А. дело №33-2554/2020 (№2-315/2020)

22RS0065-02-2019-005677-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней заявителя Суртаевой А. А. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 января 2020 года по делу по заявлению Суртаевой А. А. о внесении изменений в запись акта гражданского состояния.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суртаева А.А. обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в актовую запись, просила обязать отдел ЗАГС по <адрес> внести изменения в актовую запись о рождении *** от ДД.ММ.ГГ, а именно изменить в графе «национальность» национальность ее мамы с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>»; обязать отдел ЗАГС по <адрес> <адрес> внести изменения в актовую запись о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГ, а именно: изменить в графе «национальность» ее национальность с <данные изъяты>» на «<данные изъяты>

В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГ заявитель обратилась в отдел ЗАГС по <адрес> с заявлением о внесении изменений в записи актов гражданского состояния. ДД.ММ.ГГ получила извещение *** об отказе во внесении изменений в записи актов гражданского состояния. В связи с политическими репрессиями ее мать ФИО2 вместе с семьей была выселена в <адрес>, затем в <адрес> из-за национальной принадлежности. Мать росла в <адрес>. После наступления совершеннолетия, при получении документов, ее мать с целью избежания преследования по национальному признаку, указала во всех документах в графе «национальность» - <данные изъяты>», не смотря на то, что все ее родственники имеют <данные изъяты> корни. ДД.ММ.ГГ ее мать ФИО2 получила заключение об изменении в удостоверении личности записи о национальности «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГ получена справка о реабилитации на основании архивных документов, в которой говорится, что она репрессирована по национальному признаку, как лицо <данные изъяты> национальности. Также имеется нотариально удостоверенная копия ее паспорта, когда она проживала в <адрес>, где есть графа с указанием ее национальности как «<данные изъяты>». Внесение изменений в вышеуказанные документы заявителю необходимо для сохранения документального подтверждения ее принадлежности к <данные изъяты> нации.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 января 2020 года заявление Суртаевой А.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Суртаева А.А. просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу

В обоснование ссылается на непринятие судом во внимание того, что на момент выдачи свидетельства о рождении и о браке заявитель Суртаева А.А., ее мама были репрессированы по национальному признаку и не имели оснований для восстановления своей национальности <данные изъяты> Брак был заключен ДД.ММ.ГГ и запись внесена на основании выданных документов во время репрессии по национальному признаку. Решение о реабилитации было вынесено только спустя 3 месяца после заключения брака ДД.ММ.ГГ, в связи с чем при заключении брака было отказано в изменении национальности. На сегодняшний день национальность отца ФИО1 – «<данные изъяты>», а национальность мамы ФИО2 – <данные изъяты> Национальность «<данные изъяты>» присвоена из-за репрессией по национальному признаку. Отказ в удовлетворении заявлений лишает права выбора национальности моих родителей, закрепленного в Конституции Российской Федерации. Кроме того, суд ошибочно указал на то, что справку по реабилитации выдало ГУ МВД России по <адрес>, тогда как справка выдана <адрес> ГУ МВД.

В суде апелляционной инстанции заявитель Суртаева А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что в свидетельстве о рождении заявителя Суртаевой (до брака ФИО2) А.А. отцом указан ФИО1, национальность – <данные изъяты>, мать - ФИО1Э., национальность – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ ФИО3 и Марчук А.А. заключили брак, о чем сделана запись акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГ.

При заключении брака заявительница указала свою национальность как «<данные изъяты>

Согласно заключению о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния по делу *** от ДД.ММ.ГГ отдела ЗАГС по <адрес> Суртаевой А.А. отказано в исправлении национальности <данные изъяты>" на <данные изъяты>" в указанных актах гражданского состояния в связи с тем, что заявитель сама определила свою национальность "русская" при государственной регистрации брака, в записи акта о рождении заявительницы *** от ДД.ММ.ГГ национальность отца указана «украинец», матери – «русская», при этом, в законодательстве не предусмотрен порядок и основания изменения национальности и дополнения ее в ранее составленные записи актов гражданского состояния, основания для исправления и дополнения национальности отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 26 Конституции Российской Федерации, статей 265, 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 69, 73 Федерального закона Российской Федерации N 143-ФЗ от 15.11.1997 "Об актах гражданского состояния", исходил из отсутствия доказательств неправильности в записи актов о заключении брака, о рождении, либо несоответствия записи действительным событиям, а также правилам регистрации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Согласно ч. 1 ст. 26 Конституции Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

Порядок внесения, а затем исправления и изменения в записи актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом Российской Федерации № 143-ФЗ от 15.11.1997 "Об актах гражданского состояния" (далее Закон № 143), а также главой 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 23 Закона № 143 сведения о национальности родителей (одного из родителей) вносятся по желанию родителей, а в соответствии со статьи 29 данного закона сведения о национальности в записи акта о заключении брака вносятся также по желанию лиц, заключивших брак.

Данное право заявитель реализовала при регистрации брака, выразив свое желание (волю) записать принадлежность к русской национальности, пользуясь своим конституционным правом, добровольно указала свою национальность "русская".

Статьями 69 и 70 Закона № 143 предусмотрены основания для внесения исправлений и изменений актов гражданского состояния.

Желание лица изменить свою национальность в записи акта гражданского состояния о заключении брака, которая ранее была произведена по инициативе заявительницы и не являлась обязательной, в силу закона не может служить основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния.

Заявителем не представлено доказательств наличия неправильности в записи актов о заключении брака и ее рождении, либо несоответствие действительным событиям, а также несоответствие записи акта правилам регистрации.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменения в документы, в которые внесены сведения о национальности истца, необходимы для подтверждения этнический и национальной принадлежности, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено соответствующих доказательств.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней заявителя Суртаевой А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>