Дело № 33-1834/2022, апелляция

судья Фоменко Г.В. дело *** (2-422/2021)

22RS0***-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Медведева А.А., Параскун Т.И.,

при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца финансового управляющего Мундусовой А. В. на определение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. об оставлении без рассмотрения искового заявления финансового управляющего Мундусовой А. В. к [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] Е. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.01.2019г. [СКРЫТО] В.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Мундусова А.В.

Финансовый управляющий должника [СКРЫТО] В.В. Мундусова А.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Е.Н. об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков двигателя 3UR 3164507 и коробки перемены передач от автомобиля Lexus LX 570, 2013 года выпуска, VIN ***, регистрационный знак О 444 ОО 04.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда об оставлении иска без рассмотрения. Указывает, что производстве Арбитражного суда Республики Алтай нет аналогичного спора, поскольку названным судом разрешается спор в отношении иного предмета и по иным основаниям. Настоящий спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В настоящем судебном заседании представитель ответчиков против удовлетворения частной жалобы истца возражает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя настоящий иск без рассмотрения, районный суд исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Республики Алтай находится дело по заявлению финансового управляющего [СКРЫТО] В.В. - Мундусовой А.В. к [СКРЫТО] В.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 29.11.2019г., заключенного между [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] В.В. и применении последствий его недействительности в виде возложения обязанности на [СКРЫТО] В.В. возвратить в конкурсную массу должника двигатель 3UR 3164507 и коробку перемены передач от автомобиля Lexus LX-570, 2013 года выпуска, возбужденное ранее настоящего спора.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Согласно ч.1 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исковые требования по настоящему делу финансовый управляющий Мундусова А.В. основывает на том, что в рамках процедуры реализации имущества должника [СКРЫТО] В.В. было установлено, что принадлежащий должнику автомобиль Lexus LX-570, 2013 года выпуска поставлен на регистрационный учет в ГИБДД на имя [СКРЫТО] В.В. на основании заключенного им с [СКРЫТО] В.В. договора купли-продажи от 29.11.2019г., а так же установлено разукомплектование автомобиля в период процедуры его реализации, с которого сняты двигатель и коробка перемены передач. Указывая, что названные агрегаты автомобиля находятся у [СКРЫТО] В.В., истец просил обязать последнего возвратить их в конкурсную массу должника [СКРЫТО] В.В. Впоследствии исковые требования были так же предъявлены и к супруге [СКРЫТО] В.В. - [СКРЫТО] Е.Н., как солидарному ответчику.

Как видно из материалов дела до обращения в суд с настоящим иском, которое имело место ДД.ММ.ГГг., еще ДД.ММ.ГГг. финансовый управляющий Мундусова А.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Lexus LX-570, заключенного между [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] В.В., и обязании возвратить автомобиль в конкурсную массу должника [СКРЫТО] В.В.

Постановлением Арбитражного суда Западно-сибирского округа №А02-1902/2018 от ДД.ММ.ГГг. ранее состоявшиеся по делу судебные постановления отменены, данный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Таким образом на момент вынесения Бийским районным судом обжалуемого судебного постановления в производстве Арбитражного суда Республики Алтай находилось дело об истребовании того же имущества в конкурсную массу того же должника. Вопреки доводам частной жалобы, этот спор был заявлен по тем же основаниям в отношении того же предмета, к тем же лицам. То обстоятельство, что в настоящем иске финансовый управляющий просто указывает на незаконность сделки по отчуждению [СКРЫТО] В.В. спорного автомобиля и просит истребовать его из чужого незаконного владения в конкурсную массу должника, а в арбитражном суде требование о возврате автомобиля в конкурсную массу [СКРЫТО] В.В. заявлено в качестве последствий недействительности данной сделки – существа заявленных требований не меняет. Привлечение истцом в настоящем деле в качестве соответчика [СКРЫТО] Е.Н. на том основании, что она является супругой [СКРЫТО] В.В., так же не изменяет тождественности спора.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно признал, что на разрешении арбитражного суда находится тождественный спор, ввиду чего на законном основании оставил настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, построены на неверном толковании норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без изменения, частную жалобу истца финансового управляющего Мундусовой А. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи