Дело № 33-1811/2022, апелляция

Судья Савищева А.В. Дело № 33-1811/2022 (2-2758/2021)

22RS0067-01-2021-004077-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Оксаны Дмитриевны

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2021 года по делу по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Оксане Дмитриевне о взыскании задолженности по банковской карте.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] О.Д. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum, с кредитным лимитом в российских рублях в размере 75 000 рублей, сроком кредита на 12 месяцев, льготным беспроцентным периодом 50 дней, под 18,9 % годовых, при условии внесения не позднее 20 дней с даты формирования отчета минимального платежа в размере 5% годовых, и платой за каждый последующий первому год обслуживания в размере 0 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк» и [СКРЫТО] О.Д. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Последнее погашение по банковской карте произведено ДД.ММ.ГГ.

20.11.2015 мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] О.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету *** кредитной карты в размере 84 364,89 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в связи с принесенными должником возражениями.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.Д. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 84 364,89 руб., в том числе просроченный основной долг – 74 982,83 руб., просроченные проценты – 6 663,86 руб., неустойка — 2 718,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 730,95 руб., всего взыскать 87 095,84 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в части.

Взыскано с [СКРЫТО] О.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 66 040 руб. 67 коп., в том числе просроченный основной долг – 61 090 руб. 59 коп., просроченные проценты – 3 750 руб. 08 коп., неустойка — 1 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 руб. 65 коп. руб., всего взыскано 68 209 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] О.Д. просит решение суда отменить.

В качестве доводов указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В письменных возражениях представитель банка просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] О.Д. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети Интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк» и [СКРЫТО] О.Д. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Последнее погашение по банковской карте произведено ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] О.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету *** кредитной карты в размере 84 364,89 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в связи с принесенными должником возражениями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 24), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом проценты за пользование кредитом по платежам, срок исковой давности для взыскания которых пропущен, взыскиваться также не могут.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется его судебная защита.

В силу разъяснений, содержащихся в п 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и их разъяснениями, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору

С такими выводами судебная коллегия соглашается, находя их соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как указано выше с исковым заявлением банк обратился 05.08.2021.

В период с 13.11.2015 по 20.11.2018 – 3 года 14 дней имело место судебная защита и указанный срок вычитается из общего срока исковой давности.

Следовательно, задолженность может быть взыскана за период, начиная с 22 июля 2015 года (указание суда с 21 июля не влияет на сумму задолженности, поскольку платеж должен быть осуществлен 04.08.2015).

С учетом указанного, суд включил в задолженность платежи с августа 2015 года, уменьшив сумму взыскания.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а поэтому не могут повлечь отмену судебного решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для ее удовлетворения. Безусловных оснований для отмены решения суда, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Оксаны Дмитриевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16 марта 2022 года