Дело № 33-1800/2022, апелляция

Судья Матвеев А.В. Дело № 33-1800/2022 (2-3276/2021)

22RS0013-01-2021-004688-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] В. М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2021 года по делу

по иску акционерного общества «Иткульский спиртзавод» к [СКРЫТО] В. М. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Иткульский спиртзавод» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ Бийским городским судом Алтайского края вынесен приговор по уголовному делу *** (далее по тексту также приговор), которым [СКРЫТО] В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180, ч. 4 ст. 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно прейскурантам свободно-отпускных цен на алкогольную продукцию, производимую АО «Иткульский спиртзавод» на ДД.ММ.ГГ, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] В.М., реализуя спиртосодержащую продукцию с применением товарного знака без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации на товарах, причинил материальный ущерб АО «Иткульский спиртзавод» на общую сумму в 244 392 руб. 50 коп.

В этой связи, нарушением исключительных прав на товарный знак, ссылаясь на п.п.2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ просит взыскать с [СКРЫТО] В.М. вместо возмещения убытков денежную компенсацию в размере 488 785 руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2021 года исковые требования АО «Иткульский спиртзавод» удовлетворены в полном объеме и постановлено.

Взыскать с [СКРЫТО] В.М. в пользу АО «Иткульский спиртзавод» денежную компенсацию в размере 488 785 руб. вместо возмещения убытков, причиненных преступлением.

Взыскать с [СКРЫТО] В.М. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8087 руб. 85 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, снизить размер взысканной компенсации, ссылаясь на то, что суд не учел при вынесении решения положения Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, которым п.п. 2 п.4 ст. 1515 ГК РФ признан частично не соответствующим Конституции РФ. В силу данного Постановления КС РФ, судам предоставлено право снижать размер компенсации, исходя из обстоятельств дела, материального положения ответчика. Суд не принял во внимание то, что он является пенсионером, имеет инвалидность. Однако при наличии оснований для снижения размера компенсации, суд отказал в этом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бородкина В.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что является основанием для рассмотрения дела судебной коллегией в отсутствии неявившихся лиц в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснение участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ [СКРЫТО] В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, условно с применение ст. 73 УК РФ. Указанный приговор суда не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д. 48-87).

Согласно данного приговора Пономорев В.М. совершил преступления предусматривающие ответственность за:

производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ);

незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору (ч.3 ст. 180 УК РФ). Крупным ущербом в статье 180 УК РФ признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей;

использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок (ч.4 ст. 327.1 УК РФ).

Согласно указанного приговора [СКРЫТО] В.М. в течение всего периода времени (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), осуществлял преступную деятельность совместно с [СКРЫТО] С.В. и Ярцевым А.В., кроме того, в разные периоды времени в состав группы входили Растригин Д.Ю. и Квашнин М.А.

При этом [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] В.М. занимались непосредственным изготовлением алкогольной продукции в занимаемых ими гаражных боксах, розливом ее в бутылки с этикетками ОАО «Иткульский спиртзавод» и поддельными федеральными специальными марками, хранением изготовленной алкогольной продукции.

Общий размер материального ущерба АО «Иткульский спиртзавод» причиненного противоправными преступными действиями ответчика составляет 259 770 руб.

При назначении наказания Пономаренко В.М. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины, активное способствование расследований преступления, состояние его здоровья и его супруги, наличие инвалидности *** группы.

Обращаясь с иском в суд о взыскании денежной компенсации, АО «Иткульский спиртзавод» размер материального ущерба рассчитало, исходя из свободно-отпускных цен на алкогольную продукцию, что составило 244 392,50 руб. с учетом положений п.п. 2 п.4 ст. 1515 ГК РФ истец просил взыскать размер денежной компенсации в двухкратном размере в сумме 488785 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, с учетом того, что обстоятельства незаконного использования товарного знака, правообладателем которого является истец, установлены вступившими в законную силу приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

При этом оснований для снижения денежной компенсации с учетом состояния здоровья и материального положения ответчика суд не нашел.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации установленной подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ величины. Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Доводов о несогласии с заявленным истцом расчетом размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, и соответственно размера денежной компенсации, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения суммы компенсации, определенной исходя из двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, поскольку, по общему правилу размер такой компенсации признан законом соразмерным последствиям правонарушения.

Допущенное ответчиком с другими лицами в преступном сговоре нарушение прямо запрещено федеральным законом, негативно влияет на репутацию правообладателя, кроме того, может повлечь потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию, нарушение носило грубый характер, являлось существенной частью осуществляемой деятельности.

Кроме того, незаконная деятельность носила длительный характер и направлена на незаконное получение материальной выгоды.

Также согласно вступившим в законную силу приговора суда установлено, что [СКРЫТО] В.М. с другими лицами, по предварительному сговору, неоднократно, подпольно организовали нелегальное производство алкогольной продукции в больших объемах. Как следует из приговора суда, [СКРЫТО] В.М. с [СКРЫТО] С.В. и другими лицами, имея необходимые помещения, оборудование, транспортные средства, сырье, материалы и комплектующие, денежные средства для производства контрафактной алкогольной продукции в течение большого периода времени осуществляли умышленные преступные действия (с ДД.ММ.ГГ). Указанные обстоятельства опровергают вывод суда о плохом имущественном положении ответчика, так как организация подпольного производства алкогольной продукции в фактически промышленных масштабах требует весьма значительных материальных и финансовых ресурсов, которыми ответчик с иными установленными приговором суда лицами, безусловно обладал.

Судебная коллегия полагает, что пресечение незаконного производства контрафактной алкогольной продукции всегда вызывает широкий общественный резонанс и получает огласку на различных уровнях.

В настоящем случае следует, что ответчик привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений.

При этом, производством алкогольной продукции (водки), являющегося лицензируемым видом деятельности, могут заниматься только юридические лица при соблюдении установленных законом требований к наличию в собственности оборудования и уставного капитала. Более того, для легального производства и оборота алкогольная продукция маркируется федеральными специальными маркам изготавливаемыми на предприятиях Гознака и являющимися документами строгой отчетности. Их изготовление и сбыт является отдельным тяжким уголовным преступлением, к ответственности за совершение которого ответчик также привлечен.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что совершенные ответчиком противоправные деяния не является грубым нарушением неверно.

Состояние здоровья, наличие инвалидности, возраст ответчика не может является безусловным основанием для снижения размера компенсации, установленного законом.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения суммы компенсации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] В. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>