| Тип дела | Уголовные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Алтайский краевой суд (Алтайский край) |
| Дата поступления | 04.10.2021 |
| Дата решения | 21.10.2021 |
| Статьи кодексов | Статья 158 Часть 2 п. б |
| Судья | Калугина Ирина Николаевна |
| Результат | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 6ca1ab87-5a27-3b21-910c-85da81e88b65 |
Судья Шевченко В.И. Дело № 22-4696/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 21 октября 2021 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Калугиной И.Н.,
при секретаре Мжельском М.А.,
с участием прокурора Назаренко П.И.,
адвоката Юдина Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хилюка В.П. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 24 августа 2021 года, которым
[СКРЫТО] А.А., <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу [СКРЫТО] А.А. оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Юдина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Назаренко П.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда [СКРЫТО] А.А. признан виновным в краже имущества на сумму 18 978 рублей 53 копейки, принадлежащего <данные изъяты>, совершенной в период времени с 17 часов 10 июня 2021 года до 08 часов 30 минут 11 июня 2021 года, из помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденного.
В апелляционной жалобе адвокат Хилюк В.П. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] А.А., не оспаривая квалификацию действий последнего и доказанность его вины, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы приводит смягчающие наказание осужденного обстоятельства, перечисленные в приговоре, указывает, что при назначении наказания они фактически не учтены судом, ввиду чего, [СКРЫТО] А.А. назначено наказание, явно не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Полагает, что с учетом изложенного, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, справедливым было бы назначение его подзащитному более мягкого наказания. Просит приговор суда в отношении [СКРЫТО] А.А. изменить, назначить ему более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хилюка В.П., прокурор Ключевского района Алтайского края – Кремер С.В., просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении условий данного порядка судопроизводства.
При этом, в силу ст. 316 УПК РФ, суд верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного [СКРЫТО] А.А. обвинения и правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия последнего по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины [СКРЫТО] А.А. в совершении инкриминируемого преступления, а также правильность юридической квалификации его действий, никем не оспариваются. Доводы апелляционной жалобы касаются назначенного осужденному наказания.
Между тем, вопреки доводам жалобы, наказание [СКРЫТО] А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия - отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В силу ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд обоснованно признал и в полной мере учел: полное признание [СКРЫТО] А.А. вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой он добровольно рассказал и показал, как совершал преступление, совершение преступления впервые, возвращение похищенного, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.
Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, установленные в ходе судебного разбирательства. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, как верно отмечено судом, не имеется.
Надлежаще учтены судом и все, установленные в судебном заседании данные о личности осужденного.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, при разрешении вопросов, связанных с назначением [СКРЫТО] А.А. наказания, судом первой инстанции учтены все значимые обстоятельства, заслуживающие внимания.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в приговоре приведены убедительные мотивы назначения [СКРЫТО] А.А. наказания, в виде обязательных работ, не в максимальных пределах санкции статьи, и именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, отвечающим задачам предупреждения совершения последним новых преступлений.
Оснований для применения в отношении осужденного, положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы должным образом мотивировал в приговоре. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих осужденного сведений, отсутствуют и основания для применения к последнему требований ч.6 ст.15 УК РФ.
Таким образом, полагать о чрезмерной суровости назначенного осужденному [СКРЫТО] А.А. наказания, необходимости его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы апелляционной жалобы находит не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 24 августа 2021 года в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий: И.Н. Калугина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
