Дело № 22-4319/2021, апелляция

Судья Конаков Е.И. Дело № 22-4319/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 1 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Воробьевой О.С.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Барышполь Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гусева Н.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 2 августа 2021 года, которым

[СКРЫТО] А.А., <данные изъяты> ранее судимый:

- 26 января 2005 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 8 июля 2011 года освобожден от отбытия наказания 19 июля 2011 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 25 дней;

- 22 июля 2013 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2020 года освобожден от отбывания наказания 2 июня 2020 года условно-досрочно на 2 месяца 23 дня;

- осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) к 2 годам лишения свободы; по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. приговором суда признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ незаконно проникнув в гараж, принадлежащий К., тайно похитил имущество последней, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, [СКРЫТО] А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ незаконно проникнув в хозяйственную постройку, принадлежащую Д., тайно похитил имущество последней, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Преступления совершены в р.<адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Гусев Н.В. просит приговор суда изменить, понизить срок наказания до 3 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что до вынесения приговора ущерб потерпевшей К. был возмещен полностью путем возврата похищенного сварочного аппарата, потерпевшей Д. – частично, путем возврата триммера стоимостью *** рублей. Сданные [СКРЫТО] в ломбард в <адрес> пила торцовочная стоимостью *** рублей и станок заточный стоимостью *** рублей были уже проданы. При первом же допросе в качестве свидетеля [СКРЫТО] А.А. дал признательные показания по обеим кражам, и позднее, при проведении предварительного следствия и в суде их не изменил, подтвердив свои ранее данные показания следователю, а это говорит о том, что от ответственности за содеянное он не уходил. Кражи совершил по причине <данные изъяты> где с ДД.ММ.ГГ проживает в <данные изъяты> с Б., которая <данные изъяты>, занимается семьей, состоящей из <данные изъяты>, <данные изъяты>, а [СКРЫТО] А.А. никак <данные изъяты> <адрес> получил отказ, поскольку <данные изъяты> Автор жалобы не оспаривает право суда назначить [СКРЫТО] А.А. наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что в данном случае при назначении наказания судом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: наличие <данные изъяты>; совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – <данные изъяты>; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного [СКРЫТО] А.А. в совершении указанных судом преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Так, виновность осужденного [СКРЫТО] А.А. в хищении имущества К., кроме его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей К.; показаниями свидетелей К.1, К.2; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Виновность осужденного [СКРЫТО] А.А. в хищении имущества Д., кроме его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей Д.; показаниями свидетелей Д.1, К.2; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия [СКРЫТО] А.А. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказанность вины осужденного [СКРЫТО] А.А. и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой расценивает протокол допроса [СКРЫТО] А.А. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГ, возвращение похищенного имущества по факту кражи имущества К., частичное возмещение ущерба по факту кражи имущества Д., принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

Назначение наказания в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному наказания по правилам, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 2 августа 2021 года в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Киселева