Дело № 22-3375/2021, апелляция

Судья: Сердюк Д.А. Дело № 22-3375/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2021 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.С.

судей Ярыгиной Н.В. Щигоревой Л.Е.

при секретаре Смирновой Ю.В.

с участием прокурора Ульяновой Т.М.

адвоката Алексеева В.М.

осужденного [СКРЫТО] П.В.( по системе видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Алексеева В.М. и осужденного [СКРЫТО] П.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июня 2021 года, которым

[СКРЫТО] П. В., ДД.ММ.ГГ года рождения,

уроженец <адрес>, ранее судимый:

08.04.2015 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст.30 п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 28.11.2017 условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней;

10.06.2019 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

-осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2019 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2019 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 03 апреля 2021 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному [СКРЫТО] П.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и судебным издержкам.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда [СКРЫТО] П.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства - ***, массой 64,5 грамма, что является крупным размером, совершенном в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако не довел преступный умысел до конца по независящим обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев В.М. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного [СКРЫТО] П.В. наказания. Считает, что с учетом совокупности признанных судом смягчающими обстоятельств, при назначении осужденному наказания возможно было применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи, полагая, что с учетом личности [СКРЫТО] он для своего исправления не нуждается в таком длительном сроке наказания. На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный [СКРЫТО] П.В. также считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких; оказание помощи матери, но не учел их в полной мере при определении срока наказания, применив положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний (***), которые носят прогрессирующий характер и вызывают ухудшение состояния здоровья, надлежащего лечения в СИЗО не получает, в связи с чем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, ссылаясь на практику Верховного суда РФ, просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ и понизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Ананина О.С. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ.

При этом следует отметить, что доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления в апелляционных жалобах не оспариваются.

Правильно установив обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия [СКРЫТО] П.В. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Соглашаясь с данной квалификацией, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что размер наркотического средства установлен заключением химической экспертизы, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 является крупным. О предварительном сговоре [СКРЫТО] с неустановленным лицом свидетельствует тот факт, что до начала выполнения объективной стороны они договорились о сбыте наркотических средств, при этом распределили роли, которые подробно указаны при описании преступного деяния и подтверждены [СКРЫТО] в своих показаниях. Совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе и показаниями осужденного, из которых следует, что в рамках предварительной договоренности [СКРЫТО] получал через указанные сети информацию о тайниках с наркотическими средствами, должен был их забрать и разложить, сообщив тем же образом неизвестному лицу адреса сформированных им закладок, при этом он был осведомлен о том, что неизвестное лицо в рамках их договоренности будет сбывать наркотическое средство приобретателям также бесконтактным способом, т.е., используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через которые получать заказы, сообщать покупателям наркотических средств адреса сформированных [СКРЫТО] тайников с наркотическими средствами, получать от них через электронные системы платежей денежные средства за наркотики, часть которых переводить через системы платежа [СКРЫТО] в качестве вознаграждения за выполнение отведенных преступных функций. При этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, поскольку [СКРЫТО] был задержан с наркотическим средством сотрудниками полиции.

Что касается определенного осужденному наказания, то оно, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности [СКРЫТО], в том числе характеризующего материала, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] П.В. обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких; оказание помощи матери.

Таким образом, судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые указано стороной защиты в жалобах, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были установлены судом первой инстанции, в жалобах не содержится. Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим - это право, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно признал и учел при назначении наказания рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд пришел к верному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении [СКРЫТО] П.В. реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая по этим же мотивам и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом размер наказания определен в рамках санкции ч.4 ст.228 УК РФ, с учетом требования ч.3 ст.66, ч.2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ невозможно в силу требований закона.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено [СКРЫТО] П.В. в период условного осуждения по приговору от 10 июня 2019 года, окончательное наказание назначено верно, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, с отменой условного суждения на основании ч.5 ст. 74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июня 2021 года в отношении [СКРЫТО] П. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Л.С. Кононова

Судьи : Н.В. Ярыгина

Л.Е.Щигорева.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.