Дело № 22-3364/2021, апелляция

Судья: Масанкина А.А. Дело № 22-3364/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 5 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.В.,

при помощнике судьи Фролове В.А.,

с участием прокурора Горской Н.В.,

адвоката Диденко В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] О.В. на приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 8 июня 2021 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, судимый:

-25 декабря 2019 года Третьяковским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 160, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 28 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде 370 часов обязательных работ заменена на 46 дней лишения свободы; освободился 8 мая 2020 года по отбытии наказания;

-3 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 3 ноября 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 3 ноября 2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; разрешены вопросы о мере пресечения, о начале исчисления срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, о процессуальных издержках, о судьбе вещественного доказательства.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда [СКРЫТО] О.В. признан виновным в том, что в период с 12 по 12 часов 10 минут 15 марта 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>2 в <адрес> <адрес>, открыто похитил у потерпевшего Г сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3274 рубля 40 копеек, причинив материальный ущерб в указанной сумме.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.В. признал вину полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] О.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, понизить размер назначенного наказания.

Полагает, что суд не принял во внимание, что он является инвалидом <данные изъяты> группы, в связи с чем получает пенсию в размере 9900 рублей, на его обеспечении находится мама, которая проживет совместно с ним и не работает.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Труфанова И.С. просит оставить приговор без изменения, а жалобу –без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения [СКРЫТО] О.В. преступления судом установлены правильно. Виновность осужденного, помимо признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] О.В. и квалификации его действий по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида, размера наказания [СКРЫТО] О.В. суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также иные имеющие значение обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, судом признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера непосредственно после выявления его преступных действий, выдаче похищенного телефона и даче последовательных признательных показаний в ходе дознания, имеющих существенное значение для расследования, возвращение потерпевшему в ходе дознания похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья (в том числе наличие инвалидности <данные изъяты> группы), молодой возраст.Иных обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] О.В., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Судом обоснованно признаны и учтены в качестве отягчающих наказание обстоятельств: наличие в действиях [СКРЫТО] О.В. рецидива преступлений, в связи с чем наказание верно назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем судом приведены исчерпывающие суждения в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи. При этом оснований для смягчения наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ, в том числе с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положения 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решения данного вопроса выводы суда должны быть мотивированными.

Вместе с тем, как следует из приговора, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 3 ноября 2020 года, и окончательное наказание назначил [СКРЫТО] О.В. по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 3 ноября 2020 года, однако, решение в данной части никаким образом не мотивировал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда о назначении [СКРЫТО] О.В. наказания по правилам ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, а также указать о необходимости самостоятельного исполнения приговора мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 3 ноября 2020 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 8 июня 2021 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить:

-исключить указание об отмене в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 3 ноября 2020 года и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ;

-считать [СКРЫТО] О.В. осужденным по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-приговор мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 3 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Бердников