Дело № 22-3359/2021, апелляция

Судья Трушкин С.В. Дело № 22-3359/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.

с участием прокурора Ильиных С.А., осужденной [СКРЫТО] В.М. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Вороновой Т.С.,

при помощнике судьи Шакировой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной [СКРЫТО] В.М. и адвоката Вороновой Т.С. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 мая 2021 года, которым

[СКРЫТО] В. М., <данные изъяты>, ранее судимая:

25.09.2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

03.12.2020 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 19.02.2021) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На 18.05.2021 срок отбытого наказания в виде обязательных работ составляет 20 часов;

- осуждена по ст.158.1 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГ) к 6 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГ) к 6 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГ) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГ) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГ) к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение [СКРЫТО] В.М. по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 сентября 2020 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 сентября 2020 года и, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 3 декабря 2020 года, окончательно [СКРЫТО] В.М. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание судебного решения и апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденной и адвоката - поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора - полагавшего необходимым уточнить приговор, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда [СКРЫТО] признана виновной в том, что являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 25.08.2020 административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 10.09.2020 административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, в <адрес> совершила следующие преступления:

ДД.ММ.ГГ в магазине <адрес> тайно похитила товар на сумму ***, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб;

ДД.ММ.ГГ в магазине «<адрес> тайно похитила товар на сумму ***, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб;

ДД.ММ.ГГ в магазине <адрес> тайно похитила товар на сумму ***, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб;

ДД.ММ.ГГ в магазине <адрес> покушалась на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в случае доведения преступного умысла до конца Потерпевший №2 был бы причинен материальный ущерб на сумму ***;

также [СКРЫТО] признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГ в магазине <адрес> совершила кражу товара на сумму ***, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] В.М. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что все осознала и исправилась, давала явки с повинной, в содеянном раскаялась, содействовала суду, вину признала полностью. Отмечает, что состоит на учете в <данные изъяты>, наблюдается у <данные изъяты>, также имеет заболевания - <данные изъяты>, состоит на учете <данные изъяты>. Ссылается на то, что ее муж <данные изъяты>, в настоящее время находится под стражей и не может участвовать в воспитании <данные изъяты>. Обращает внимание на то, что <данные изъяты> в данный момент <данные изъяты> находится у свекрови, <данные изъяты>. Считает, что не представляет опасности для общества, может исправиться за более короткий срок. Просит приговор суда изменить: понизить наказание, назначив его отбывание в колонии-поселении либо условное осуждение без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С. считает приговор несправедливым, слишком суровым. Полагает, судом не учтена в достаточной степени совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности осужденной, ее положительные характеристики. Отмечает, что [СКРЫТО] с первых следственных действий признавала вину и раскаялась в содеянном, принимала активное участие в раскрытии преступлений, чем способствовала расследованию и рассмотрению дела. Обращает внимание, что до задержания [СКРЫТО] проживала с семьей - супругом и <данные изъяты>, оказывала им поддержку и заботилась о <данные изъяты>, а также о супруге, <данные изъяты>; назначение наказания в виде реального лишения свободы поставило семью осужденной в тяжелое положение. Указывает, что [СКРЫТО] страдает <данные изъяты>, в связи с чем нарушено ее право на охрану здоровья и медицинскую помощь; суд не исследовал эпидемиологическую обстановку, согласно рекомендациям ВОЗ и Министерства здравоохранения РФ наиболее подвержены риску заболеваниям коронавирусом лица с ослабленным иммунитетом и хроническими заболеваниями. Считает, назначение [СКРЫТО] реального лишения свободы не соответствует общественной опасности совершенных преступлений; с учетом характеризующих ее личность сведений, тяжелого положения семьи и необходимости <данные изъяты>, полагает возможным исправление осужденной без длительной изоляции от общества. Просит приговор в отношении [СКРЫТО] изменить: вынести более мягкий приговор, с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Ястребилова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Вина осужденной, помимо ее последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения указанных в приговоре преступлений, подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении [СКРЫТО] обвинительного приговора.

Действия осужденной судом правильно квалифицированы: по фактам мелких хищений ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (по каждому преступлению) - по ст.158.1 УК РФ, по факту кражи ДД.ММ.ГГ - по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту покушения на мелкое хищение ДД.ММ.ГГ - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. Изложенные в приговоре выводы суда о фактических обстоятельствах преступлений, доказанности вины [СКРЫТО] в их совершении и юридической оценке содеянного в жалобах не оспариваются.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, в полной мере учел: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - направленных против собственности и относящихся к категории небольшой тяжести, четыре из которых являются оконченными, одно является неоконченным; личность виновной - проживающей с семьей, характеризующейся участковым уполномоченным полиции отрицательно, УИИ посредственно, соседями положительно, по заключению наркологической экспертизы <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание [СКРЫТО] обстоятельствами по каждому из преступлений суд признал и, вопреки доводам апелляционных жалоб, надлежаще учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, которым она оказывает помощь, <данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд верно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не применил нормы ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Наказание осужденной назначено в пределах установленных законом санкций, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГ - также с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку преступления [СКРЫТО] совершены в период отбывания условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.09.2020 и в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 03.12.2020, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд не нашел оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 25.09.2020, которое отменил, назначив осужденной окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с неотбытой частью наказаний по приговорам от 25.09.2020 и от 03.12.2020. Выводы суда в этой части мотивированы, являются убедительными.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденной наказание справедливым, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания; не усматривает оснований для снижения наказания и применения ст.73 УК РФ (о чем указано в жалобах), соглашаясь с выводом суда о возможности исправления осужденной только при отбывании реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Все представленные данные о личности [СКРЫТО], в том числе сведения о наличии у нее заболеваний, исследованы судом и в полной мере учтены при назначении наказания. Суд апелляционной инстанции учитывает, что лечение осужденных в местах лишения свободы организуется в установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

Ссылки адвоката в жалобе на сложную эпидемиологическую обстановку, на ухудшение условий жизни семьи осужденной не влияют на справедливость назначенного [СКРЫТО] наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима. Вопреки мнению осужденной, нет оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, так как [СКРЫТО] назначено к отбытию наказание по совокупности приговоров, по одному из которых она осуждена за тяжкое преступление.

Учитывая изложенное, оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующим. В описательно-мотивировочной части приговора суд верно указал на назначение [СКРЫТО] окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, однако в резолютивной части ошибочно указано на назначение наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, при этом правильно применен принцип назначения наказания по совокупности приговоров - путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам. В связи с чем указание в резолютивной части приговора на назначение наказания по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции расценивает как описку и уточняет приговор в этой части, что не ухудшает положение осужденной и не влияет на справедливость назначенного ей наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 мая 2021 года в отношении [СКРЫТО] В. М. изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что на основании ст.70 УК РФ [СКРЫТО] В.М. назначено наказание по совокупности приговоров.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***