Дело № 22-3211/2018, апелляция

Судья Моисеев Е.А. дело № 22-3211/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при секретаре Пепеляевой Н.А.,

с участием прокурора Горской Н.В.,

адвоката Булгаковой Я.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.В. (по видеоконференц- связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 июня 2018 года, которым

[СКРЫТО] А. В., родившийся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, судимый:

- 28.03.2000 приговором Центрального районного суда г.Барнаула (с учетом последующих изменений) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 21.04.2000 Судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда (с учетом последующих изменений) по п.«в» ч.3 ст.162, п.«з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.325, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.03.2000) к 16 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.02.2016 по отбытию срока,

осужден по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы жалобы и возражений, выслушав осужденного [СКРЫТО] А.В. и адвоката Булгакову Я.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Горскую Н.В., полагавшую приговор по доводам жалобы отмене или изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

постановленным в особом порядке судопроизводства приговором суда [СКРЫТО] А.В. осужден за кражу принадлежащего З.К.М. имущества на сумму 15 400 руб., совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ года в г.Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. оспаривает приговор суда в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым, просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы либо понизить его до минимально возможного, применить ст.61 УК РФ.

Считает, что суд лишь формально учел позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны лишь формально, фактически не учтены. Указывает, что является единственным кормильцем семьи, беременная супруга находится в трудном положении.

В возражениях прокурор просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

Выслушав осужденного, адвоката и прокурора, проверив материалы дела, дополнительно представленные сведения, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судья, рассматривая дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанные требования судом соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного [СКРЫТО] А.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. Квалификация действий осужденного является обоснованной и никем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание [СКРЫТО] А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Все представленные данные о личности осужденного, его семейном положении, влиянии наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи были исследованы и надлежаще учтены при назначении наказания. Дополнительно представленные сведения о состоянии здоровья матери осужденного переоценки выводов суда не влекут и о наличии оснований для изменения приговора не свидетельствуют.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, добровольное частичное возмещение ущерба путем выплаты денежной компенсации, беременность сожительницы осужденного.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание суд не установил, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Признание отягчающими наказание обстоятельствами рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям п.«а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Определяя вид назначенного наказания, а также придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64,73, 53.1 УК РФ, суд выводы мотивировал, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, в том числе установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, с ними суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, не усматривает.

Назначенное наказание определено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, вопреки доводам жалобы, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 июня 2018 года в отношении [СКРЫТО] А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Арбачакова