Дело № 22-3210/2018, апелляция

Судья Сердюк Д.А. Дело № 22-3210/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 17 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Чупиной Ж.А.,

судей Моисеевой И.А., Винокурова А.А.,

при секретаре: Прусс А.Р.

с участием прокурора: Горовой В.В., адвоката Лира А.И.,

осужденного [СКРЫТО] И.М. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Лира А.И. и осужденного [СКРЫТО] И.М. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 июля 2018 года, которым осужденный

[СКРЫТО] И.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, ранее судимый:

06.06.2012 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 07.05.2014 условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, освободился 27.09.2016 условно-досрочно на 7 месяцев 21 день,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.М. приговором суда осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном с <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] И.М., вину в инкрементируемом преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, приговор считает незаконным и необоснованным. Полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым. Обращает внимание на то, что по делу установлена масса смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и шестилетнего ребенка его сожительницы, мамы - пенсионерки, <данные изъяты>; а также указывает на тот факт, что он является единственным кормильцем в семье, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями – положительно. Считает, что наказание назначено судом без должного учета вышеприведенных обстоятельств. Приговор просит изменить, применив ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лир А.И., также выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, и приводя доводы аналогичные доводам жалобы осужденного, просит приговор суда изменить и назначить наказание его подзащитному с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] И.М. государственный обвинитель Крамар С.С. приговор суда просит оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] И.М. в совершении указанного судом преступления и квалификация его действий по ч.2 ст.228 УК РФ авторами жалоб не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Действия [СКРЫТО] И.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и, вопреки доводам жалоб, в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>, его участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Других обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание [СКРЫТО] И.М. суд учел рецидив преступлений, который является опасным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым. При этом следует отметить, что размер назначенного наказания не противоречит требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, а доводы жалоб осужденного и его адвоката о назначении наказания в виде условного противоречат требованиям п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания [СКРЫТО] И.М. наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определен судом правильно.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 июля 2018 года в отношении [СКРЫТО] И.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] И.М. и адвоката Лира А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.А. Чупина

Судьи: А.А. Винокуров

И.А. Моисеева